Vlad Bout (karlsonmarxx) wrote,
Vlad Bout
karlsonmarxx

Субъектность трудовых коллективов или "неосоциализм"

Многое изрядно подзабыто.
Многое во сне искажено ...
Попробуем обновить.
Коллизия капитала и труда в том, что оплачивается цена рабочей силы, а капиталистом присваивается результат применения этой рабочей силы, то есть результат труда.
Это на уровне представлений воспринимается как "несправедливость", тем более, что очевидны ужасные последствия такого способа производства (перечислять не будем, пороки капитализма известны).
Выход, как полагали марксисты и большевики (сто лет назад) в том, чтобы работники сами распоряжались и владели средствами производства. Это оказалось избыточно абстрактным тезисом. Да, когда-нибудь и где-нибудь такое станет возможным ... На деле вменение права собственности рабочему классу потерпело полное фиаско - ни навыков, ни ресурсов для управления не было обретено. Всё держалось на партийном и репрессивном скелете.
Так, а в чём же выход, если он есть?
Он есть.
У работника нет оснований требовать права собственности, так как договор в отношении него выполняется - цена рабочей силы уплачена. Требовать присвоения результатов труда тоже нет оснований по этой причине.
Но есть другое обстоятельство, невинно умалчиваемое либеральными экспертами и в своё время так и не обнаруженное классиками.
Маркс ввёл понятие "переменный капитал", его денежное выражение - фонд оплаты труда (ФОТ). Этот капитал капиталист не вытаскивает из своего кармана, но берёт в виде аванса трудом у работника и возвращает им после реализации продукта. такова логика, конкретные варианты с оборотными средствами рассматривать не будем.
То есть, реальный владелец переменного капитала - трудовой коллектив. Следовательно, он имеет все основания поставит вопрос о пропорциональном этому капиталу исчислении на него прибыли. И эта часть прибыли по происхождению должна принадлежать работникам.
Но этого нет, и капиталист присваивает всю прибыль.
Таким образом, требовать и добиваться надо не повышения цены рабочей силы - это издержки и требовать их увеличения наивно.
Требовать и добиваться надо изменения права в сторону пропорционального распределения дохода при примении наёмного труда.
И такое требование - политическое, а не экономическое.
И только в таком способе производства наше спасение.
А по сути, это и будет социализм, так как запускается процесс социализации отношений собственности. И любой искренний и последовательный либерал (такие, уверен, ещё остались) должен признать, что равное применение принципа и есть условие гармонии и справедливости. Впрочем, и коммунисты не смогут ничего возразить.
Tags: антиНайм, капитализм, политэкономия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments