Vlad Bout (karlsonmarxx) wrote,
Vlad Bout
karlsonmarxx

Самое время....

Марксизм надо развивать. Это тезис очевидный, но каждый, кто его произносит. рискует подвергнуться остракизму со стороны вполне порядочных сограждан - мол, самый умный?.. Поэтому аргументы нужно привлекать неопровержимые и непротиворечивые..
Рассмотрим народные предприятия и ту тенденцию, которую они, пока не вполне прямо и осознанно, реализуют.
Рабочая сила Марксом обозначена как "переменный капитал" в его исследовании. Это та часть капитала, которая даёт прирост стоимости в производимом товаре. При этом прирост получается не по причине волшебства или чуда, а более рационально - вследствие несовпадения стоимости рабочей силы и стоимости произведенного товара.
Везде, для сокращения, будем предполагать не просто труд или рабочее время, о общественно-необходимые их количества.
На народном предприятии работники являются со-владельцами средств производства. Следовательно, при расширенном воспроизводстве появляется возможность, которой в принципе нет у капитала - вместо увеличения капитализации и нормы прибыли поставить целью уменьшение рабочего времени. Эта тенденция будет тем сильнее, чем более распространенным будет такой уклад.
Капитал функционирует в режиме саморасширения, иначе он не выдерживает конкуренции и поглощается более крупным капиталом. Ассоциация же (народное предприятие) так не может функционировать, изъятие капитала и перенос его в другое место, с большей нормой прибыли означает для неё самоубийство. Поэтому ассоциация принципиально самосохраняется, а не расширяется. Она обретает новую ось. или степень свободы - возможность устанавливать меньшую норму рабочего времени при сохранении стоимостных параметров.
Другое преимущество ассоциации - вовлечение всех работников-совладельцев в инновационное поведение и безусловное выполнение всех технологических правил и норм. На себя работают. а не на стороннего собственника.
Это те факторы, которые не были использованы в Союзе. и которые не обоснованы в теории.
Можно сказать, что тенденция ассоциаций к сокращению рабочего времени и есть "основной закон социализма", а не произвольные интерпретации партийных вождей об "удовлетворении потребностей". Те же силы и влияния, которые побуждают капитал к саморасширению, в ассоциации действуют в сторону уменьшения рабочего времени и, следовательно увеличению времени свободного.
Классовая борьба в капитале явлена прямо, как противоположность интересов наёмного работника и капиталиста. В ассоциации классовая борьба снимается, перемещаясь из внешней сферы в сознание каждого её члена. Таким образом, движущее противоречие остаётся,ю но приобретает конструктивные, а не разрушительные, формы. Это и есть синтез, отсутствующий в марксизме.
Текущие операционные показатели в ассоциациях в среднем выше, чем в обычных капиталистических компаниях. Работники - предельно лояльный и терпеливый инвестор, "длинные", причём собственные, деньги в достаточном количестве и нет остроты в банковских займах.
Ассоциации устойчивы к поглощениям, так как иметь дело с коллективом, а не мажоритарным акционером, намного сложнее для рейдеров и мошенников.
Социальная сфера, от пенсий до жилья, вполне ей по силам.
Сложный вопрос - переход к ассоциациям. Сейчас такой переход практически исключён из-за высокой планки для доли работников. Необходима коррекция в законе.
Ассоциации работают в условиях рынка, при этом не участвуют в перепроизводстве товаров и провоцировании кризисов, делают рынок менее спекулятивным и непредсказуемым. В пределе получаем прямое планирование.
Ассоциация выступает как "коллективный капиталист" для самой себя, но это и означает, что капитализм исчезает, так как преодолевается наёмный труд.
Другой вопрос - трудовое право собственности. В марксизме этот вопрос также не рассмотрен. Считается, что сам факт наёмного труда - достаточное основание для требования права собственности, так как именно труд всё создаёт...
Но это упрощение и насилие при практической реализации. Всё поддаётся учёту и контролю. В том числе и основания для обретения права собственности.
Капиталист получает эквивалент стоимости средств производства в виде суммы прибыли и амортизации раньше, чем средства производства износятся (даже морально), но это получение эквивалента стоимости не приводит к отчуждению права собственности. Это и есть - узурпация права. Логика же в том, что после получения эквивалента стоимости, право должно перейти тому, кто этот эквивалент предоставил. Это не работник, а всё общество. Поэтому ремиссия права собственности возможна только при изменении политической системы.
Но этв ремиссия менее значима, чем рассмотренный выше вариант с ассоциациями. так как пропорциональность в распределении дохода сразу меняет цели и мотивы производства. И не встаёт вопрос об "экспроприации экспроприаторов".
То есть, путь к социализму лежит не обязательно через революцию. Достаточно развить сектор народных предприятий до доминирующего и частная собственность просто не выдержит конкуренции.
Этот путь нам и предстоит проделать в ближайшие годы.
Павел Самарин
Tags: антиНайм, капитал, неомарксизм, политэкономия
Subscribe

  • Родословная ММТ наглядно

    (с) Х.Будунов

  • Государственный муж.

    Застряла некрепко у меня в мозгу фраза товарища А.Коряковцева из поста в ообществе New_Rabochy - " Что касается требования государственных…

  • (no subject)

    Субъектные трудовые коллективы в настоящее время находятся в латентном, потенциальном состоянии. Физически, так сказать, они есть, но ещё не осознали…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments