Vlad Bout (karlsonmarxx) wrote,
Vlad Bout
karlsonmarxx

НОВАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ. О ФОРМАЦИЯХ

Оригинал взят у ako_polis в НОВАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ. О ФОРМАЦИЯХ
 

ТЕЗИСЫ О  ПЕРИОДИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕНННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ

 (Тезисы к вопросу)

Проблематика, так сказать, ad Marxem, и, конечно, тезисность скорее смутит, чем прояснит.

Но позже несколько развернём мысль.  По так.  Но полагаю, что  собакенс  дас ист зарытэн здесен. 

        Итак:

  1. Класс – это, конечно,  «относительно средств производства». Конечно, класс не есть профессия или сословие. В программе КПРФ говорится  , что КПРФ  отстаивает интересы «людей труда».  Просто рабочий, пролетариат  для политик-оф-тудей  не подходит. Мысля по поводу,  партийцы пытаются в понятие «рабочий» запихнуть  и работников умственного труда, и программистов и всех остальных бюджетников, но  и как-то сами не очень удовлетворены получившимся. Термин «люди труда» отражает изменившуюся ситуацию, но сам он алгебраичен, общ и не указывает на современную специфику.  Это более общий термин, как «массы» или «эксплуатируемые».  «Люди труда» - это  также и крепостные крестьяне, и рабы и  охотники на мамонтов.  Класс – это также большая группа людей, объединенная общим интересом. Также классовые формации отличаются друг от друга типом, формой «принуждения» (при капитализме - «экономическое принуждение», до капитализма – «внеэкономическое принуждение»).
  2. Рабство не являлось основным укладом дофеодального общества и не являлось структурирующей сутью дофеодальной формации.  Рабовладение в южных штатах США было  экономически более широким и  «эффективным», чем труд  античных гладиаторов и китайских гейш…, хотя о строе США говорят как об изначально капиталистическом.



3. Цивилизации ойкумены, несмотря на универсальные черты их устройства, имели очень существенные отличия.  Даже «древнейшие» цивилизации: Египетская, Месопотамская, Индийская, Китайская - очень разнятся между собой. Античные цивилизации (Эллада, Рим) возникли гораздо позже и отличаются от «восточных деспотий»  ещё больше.  Русская цивилизация возникла практически уже в эпоху европейского христианства (около 9 века). Её  «матрица»  отлична и от восточной, и от европейской.  Этносы, сохраняющие первобытность  до эпохи географических открытий, вступили в цивилизацию  как колонии , и в их «государственности» сохранилась первобытная  традициональность. «Генетические» особенности цивилизаций сохраняются  и они довольно существенны, чтобы ими пренебрегла социальная наука.

  • 4. Но различие в «пространстве» не только относится к генезису. В истории цивилизации, страны и народы, также неоднородны,  существует миросистемное разделение функций.  Есть цивилизации-лидеры, есть варварская периферия. Внутри  формации отдельного государства также всегда есть «иноуклады».
  • 5.  Капитализм не есть последняя антагонистическая формация. У антагонистической  суперформации есть ещё «один шанс».  Его существование  социальная наука и философия покамест осознано и членораздельно не оглашает (за исключением,  конечно, текста вашего покорного слуги).  Это не случайное «умопомрачение». Основная форма «классового принуждения» пост-капиталистической формации является «манипуляция сознанием». Эту формацию исторически называют глобализмом. Мы согласны называть её  «сверхмодерном» (с  той лишь разницей, что «кургинянцы» под сверхмодерном подразумевают нечто вроде социальной новокоммунистической утопии, а пост-капитализм они называют «контр-модерном»).   Контр-модерн – лишь вульгарная, неразвитая, дикая,  слишком откровенная,  «экспериментальная» форма «сверхмодерна» (модерн  у «кургинянцев» - это  синоним капитализма, стало быть «сверхмодерн» - это сверхкапитализм).  Теперь «господствующий класс»  использует не «экономическое принуждение» буржуазных демократий, а все формы принуждения, но ведущей формой при этом оказывается  «манипуляция сознанием» (главная задача которой является антикоммунизм и  антидемократизм посредством  деидеологизации и деградации общественного интеллекта),  этот же  общественный механизм  получал названия «общество спектакля», «шизокапитализм», «олигархический строй».  Историческими  выраженными формами такой формации можно считать итальянский фашизм, германский нацизм, сионизм Израиля, режим Пиночета  и современные США.  Переход от капитализма к пост-капитализму не всегда происходит в форме «фашистского переворота».  Сами сторонники фашизма  (такие,  например, как И. Ильин)  говорят об  «эффективности» бархатного, гибкого фашизма, который, например,  исповедует ныне господствующий класс США и др. западных стран.  В общих чертах можно согласиться и со схемой «кургинянцев» о «гностическом капитализме», но при этом надо иметь в виду, что этот  «гностический фашизм» уже наступил и сам Кургинян признаётся, что в качестве модели его  социального проекта использует проект «сионизма», то есть, одной из форм «гностического фашизма».  В целом «кургинянцы» как в целом представители неэксплуатирущего (эксплуатируемого)   класса могут и должны порвать со своим «гуругиняном», но для этого они должны понять общую манипулирующую природу идеологии  современного господствующего класса.  То есть, понять, что  Сванидзе-Кургинян  -  не два проекта, а один,…  один спектакль. И ничего кроме «спектакля»  принадлежащее олигархам   телевидение своим  телезрителям не преподносит, особенно  в предвыборный год...
  • 6. В свете изложенного  «новая периодизация» Руси-России выглядит так. В 9-10 веках произошёл генезис  собственно русской цивилизации, которая  свою стадию «восточного способа производства» (деспотии, урстаат) начала значительно позже Месопотамии, и Античной цивилизации.  Продолжалась эта «Древняя Русь» по мнению екатеринбургского ученого В.А. Павлова  до 1917 года. Нам думается, что « военно-феодальной стадии» началась в 1612 году и закончилась в 1917, после чего началась «правовая» формация аналогичная западному капитализму (иногда советский строй и западный капитализм ученые объединяют понятиями «индустриальное общество»,  «модерн») .  «Правовая» формация российской цивилизации оборвалась в 1991, когда установился формация пост-модерна (он же контр-модерн и сверхмодерн, если вам так нравятся термины Кургиняна). Российская пост-мордернисткая практически имеет ту же идеологию, что и западный пост-капитализм. Чаще эту «новыю эру» называют глобализм, понятие  и явление «нью-эйдж»  также не случайно, оно  является «необходимостью» пост-капиталистечского метода принуждения.  В  «пространственном» отношении Россия занимала позицию «периферийной империи» (выражение  Б. Кагарлицкого). Возникнув как цивилизация «очень поздно»,  Россия изначально имела общинную (дружинную) матрицу , закрепленную этикой православия .  В этом отношении России стала отличаться от Запада и Востока не с 1917, а с  самого начала .  Отличие России от других цивилизаций также и в том, что её элита она изначально  была монорелигиозной и (относительно)   моноэтничной, а князья русских княжеств были членами  одной династии.  Если к этим факторам добавить геополитические условия: зона рискованного земледелия, большая равнина, сравнительно  редкая плотность населения,  очень длинная государственная граница, неисчерпаемые недра таёжного «тыла», то выстроится профиль русской цивилизации. В 1616 возникает новое государство, которое спустя век уже станет Великой Державой.  В  1917 году этот профиль обрёл свои организационно-правовые формы (Советским Союзом управляли уже не Рюриковичи, помещики,  дворяне, церковь и царская семья, а одобренная партией номенклатура руководителей,  все партийные посты были выборными и все должности  теперь передовались не по сословному принципу, а либо избирались, либо назначались в конечном счёте избранными руководителями.  История Руси, как и история СССР показывает,  и даже варварский период  дороссийских этносов  показывают, что «мы» всегда были цивилизационной альтернативой «западу».  Советский социализм не победил капзапад не потому, что социализм слабее капитализма и даже не потому, что антисталинистский  хрущевизм-брежневизм обюрократил советский социализм, а потому, что на Западе сменилась общественно-политическая формация, а  руководители СССР этого не поняли.  С другой стороны, советский социализм и не был другой  (следующей после капитализма) фазой формационного общественного развития. Он был антикапиталистической альтернативой, подобно тому, как антифеодальную альтернативу представляли крестьянские восстания феодальной поры или буржуазный быт городской буржуазии  средневековья, или подобно тому как военно-организованные армии  Римской империи покоряли  «традиционные деспотии востока».  Советский строй был «передовым» относительно капитализма не во времени, а лишь  «пространстве».  Сейчас Россия стремительно погружается в пост-капитализм в качестве  сателлита США.  Если альтернативой Капитализму были профсоюзное движение, социалистический парламентаризм и собственно социалистический лагерь, то для пост-капитализма должна быть создана иная адекватная альтернатива. На материале выше изложенного можно заключить, что главнейшим моментом такой альтернативы (раз пост-капитализм – есть манипуляция сознанием, антикоммунизм, антидемократизм)  являются разум,  коммунистическая идеология, демократизм.




Subscribe

  • (no subject)

    Наш старый знакомый бывший директор Google Эрик Шмидт и действующий председатель Комиссии национальной безопасности по искусственному интеллекту на…

  • (no subject)

    Юлия Навальная - гражданка Германии, как минимум с 2019 года. Возможно, что и у Алеши есть подобный документ. Правда, он ему еще не скоро…

  • Атака на Россию

    Отличная статья - советника Шойгу Андрея Ильницкого. Вы, может быть, прекрасно знакомы с автором, но я встречаю в первый раз, и мне очень…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments