March 27th, 2012

ОБЪЯВИТ ЛИ ПУТИН МОРАТОРИЙ НА РЕФОРМЫ В РОССИИ?

Оригинал взят у v_tretyakov в ОБЪЯВИТ ЛИ ПУТИН МОРАТОРИЙ НА РЕФОРМЫ В РОССИИ?
(Я начал регулярное, надеюсь, сотрудничество с газетой "Комсомольская правда". Во всяком случае такая договоренность есть с руководством газеты. Мои материалы для "КП" будут небольшими по объему и, если я сумею выдержать заданный темп, станут появляться два раза в неделю.
Пока я был в Крыму, "Комсомолка" опубликовала не только мой первый текст - о новом правительстве (кстати, на эту же тему радио-ТВ "Комсомолки" вчера записало со мной большое интервью). Этот текст я переопубликовал в этом блоге вчера. Но, оказывается, в прошедшую пятницу "Комсомолка" напечатала и мой второй текст. Именно его я предлагаю сейчас вниманию посетителей моего ЖЖ.)

РЕФОРМЫ ВСЁ - ЦЕЛЬ НИЧТО
Историки спорят, начались ли радикальные реформы в нашей стране в 1985 году, в 1987-м или лишь в 1991-м. Легко историкам, пусть и на их нынешнюю нищенскую зарплаты, разбираться в деталях недавнего прошлого. А вот каково десяткам миллионов людей то ли четверть века, то ли всего лишь(!) пятую его часть жить в постоянно реформируемой стране? А, между прочим, 20-25 лет - это треть всей жизни человека вообще.
Понятно, что "перманентные реформы" радуют тех, кому за придумывание и реализацию реформ платят деньги, причем, что понятно, деньги очень большие, ибо нет сегодня в России более прибыльного бизнеса, чем "реформаторство". Ведь что такое реформы как бизнес? Это очень много бумаг и еще больше денег на оплату тех, кто эти бумаги составляет и лоббирует. А потом все расходы на внедрение реформ, в том числе самые безумные, в том числе и реформ самых провальных и уже провалившихся, но продолжающихся, берет на себя бюджет, то есть мы, налогоплательщики.
Вы хоть раз слышали, чтобы авторы той или иной реформы вкладывали свои личные деньги в её реализацию? Рискуя обанкротиться в случае её неудачи. Точно не слышали.
То, что не все наши реформы оказались правильными и удались, наши президенты и премьер-министры говорят часто. Правда, не уточняя, какие именно. Но знаете ли вы хоть одного автора неудавшейся реформы, которого сняли бы с поста и предъявили ему регрессивный иск - за бесполезно понесенные расходы и прямой ущерб, нанесенный его деятельностью? Конечно, не знаете.
Нет таковых. Отдувается за всех только Мавроди - единственный отечественный реформатор, периодически отправляемый за решетку.
То, что реформаторство превратилось в России в бизнес с миллионпроцентной нормой прибыли, сомнения у меня нет.
Но ведь если и такой бизнес финансово и психически угнетает страну, то надо бы ограничить и его. А лучше - остановить.
Высшему руководству страны надо бы понять, что наше общество устало от непрерывно длящихся вот уже четверть века реформ, значительная часть которых к тому же противоречат друг другу и никакого облегчения жизни десятков миллионов людей не приносят.
Есть сферы, в которых правила и нормы меняются не реже раза в год, а бумаготворчество по "замене шила на мыло" с последующей отчетностью о проведенной реформе изводит наши леса быстрее, чем "черный лесоповал".
Транзитный период явно затянулся. Транзит - это переход. Но люди (кроме бомжей) не могут, не умеют и не хотят жить в переходе, тем более - в переходе неизвестно куда. Наши люди (и далеко не только мелкие и средние предприниматели) мечтают о том, чтобы хоть на пять-десять лет реформы остановились.
Только не надо приписывать мне того, к чему я не призываю - полного отрицания реформ.
Необходимо выделить на ближайшие пять лет несколько областей, где 1) реформы действительно неизбежны и необходимы, 2) где уже проводящиеся реформы принесли положительные результаты, - и продолжить реформы только в них, оставив другие области жизни и деятельности общества в покое и стабильности. К следующему пятилетию - готовить список, концепции и планы реформ в других областях.
Уверен, что не менее сотни миллионов граждан России вздохнут с облегчением, если в своей инаугурационной речи Владимир Путин заявит: объявляю пятилетний мораторий на большинство реформ!
ЗЫ. А здесь - вниманию тех, кто этим интересовался - стенограмма моей передачи "Что делать?" с участием академика Евгения Примакова: http://nigru.ru/docs/123/3458.html.

НАЦИОНАЛИЗМ ПОД НАВАЛЬНОГО?

Оригинал взят у m_kalashnikov в НАЦИОНАЛИЗМ ПОД НАВАЛЬНОГО?
Максим Калашников
НАЦИОНАЛИЗМ ПОД НАВАЛЬНОГО?
В субботу принял участие в записи передачи «Право голоса» на 3-м канале. (http://www.3channel.ru/60). Тема – нужна ли в РФ русская националистическая партия? Скоро это пойдет в эфир.
Меня пригласили – и я узнал, что буду участвовать как сторонник национализма вместе с нацдемами – Михаилом Ремизовым, Константином Крыловым и Егором Холмогоровым (с коим мы не разговариваем даже). Говорю редактору: «Так у вас от националистов – только одно течение, нацдемы, они же – национал-либералы. «Мелкодержавники». А я – великодержавник, гросс-националист, даже национал-сталинист. Почему такой крен в сторону нацдемов? И вообще, я нацдемовщину не приемлю….»
Звонившая мне была озадачена. Говорю ей: дескать, почему вы не пригласите еще одного гросс-националиста, национал-патриота или сторонника национального социализма (НС)? Предложил на выбор: Бориса Миронова, Андрея Савельева,Collapse )Collapse )

Тоталитарный кошмар

Оригинал взят у gusev_a_v в Тоталитарный кошмар

В современной исторической науке пропагандистский термин «тоталитаризм» выдаётся за научный. В самом общем виде под ним подразумевается политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. У меня к этой формулировке претензий нет. Давайте примем её за основу, и сравним как государство проникает в жизнь конкретных людей в годы правления Сталина и сейчас….Collapse )

Разработать стратегию развития это единственный способ выжить для машиностроительной корпорации

Оригинал взят у prosto_ivanych в Разработать стратегию развития это единственный способ выжить для машиностроительной корпорации
Взято - http://www.proektnoegosudarstvo.ru/publications/razrabotat_strategiu_korporazii/
Автор: Олег Цымбал

Объявленные руководством страны в 2011 году планы по технологическому перевооружению машиностроительных предприятий, прежде всего предприятий ОПК, вызывают искреннюю радость всех кто переживает за судьбу промышленности России.

Мы считаем, что сейчас есть уникальная для машиностроительных предприятий возможность заново «перепроектировать» свой бизнес. Наметить для себя жесткие стратегии технологического развития и, качественно используя государственную помощь, вырваться на новые рынки.

Вместе с тем наш анализ показывает, что процесс техперевооружения будет осуществляться с большими трудностями и через 2-3 года завершится серьезным всеобщим кризисом. Многие из машиностроительных корпораций, не подготовившихся к кризису, испытают серьезные трудности. Мы делаем такой прогноз на основе анализа трех угроз.

Первая, - это «угроза отраслевого дефолта». Чтобы реализовать проводимую правительством стратегию бесприоритетного развития всех отраслей при сложившейся деловой практике нужно примерно в 100 раз больше средств, чем выделенные для модернизации предприятий ОПК 100 млрд.долл. В советской экономике в высокотехнологичных отраслях России работало около 25 млн. человек.


Collapse )


АНОНС 29 марта состоится проектная сессия по теме «Нужно ли России машиностроение? "

Оригинал взят у prosto_ivanych в АНОНС 29 марта состоится проектная сессия по теме «Нужно ли России машиностроение? "

Оригинал  взят с http://proektnoegosudarstvo.ru/news/new_russian_machine_building/

29 марта в 16:00 мск Движение развития, Институт демографии, миграции и регионального развития и Ассоциация «Станкоинструмент» в рамках программы Проектное государство проводят проектную сессию по теме:

"Нужно ли России машиностроение? Стратегии создания нового российского машиностроения"

Принять участие в проектной сессии можно, отправив заявку на proektnoegosudarstvo@gmail.com

Россия стоит на грани сознательного отказа элит от машиностроения как якобы избыточного и неподходящего для нашей страны и народа. Результаты такой установки налицо.

Поэтому сегодня тем, кто самоопределяются в пользу отечественного машиностроения, необходимо организовывать мощнейшее давление на элиты в целях их творческого «перевоспитания»  - иначе Россия потеряет свою промышленную способность и технологический суверенитет, вылетит из клуба развитых стран мира.

В этой ситуации необходимо выделение 5 – 7 ключевых локомотивных  стратегических инвестиционных проектов в сфере машиностроения на пересечение отраслевого и территориального принципа. Необходимо заново проектировать и создавать форпосты нового российского машиностроения, которые способны обыгрывать отечественного ведущих мировых машиностроителей.

Задача проектной сессии:

1.    Выделить в отечественном машиностроение претендентов на локомотивные  стратегические инвестиционные проекты

2.    Определить стратегию и методы создания нового российского машиностроения

3.    Представить новые методы перевооружения и развития крупных промышленных предприятий

4.    Обсудить новые организационные формы и подходы


Collapse )


«Десталинизация» политических пигмеев и "Сталинсмкие небоскрёбы"

СТАЛИНИЗМ – "НАЗАД В ПРОШЛОЕ"? НЕТ, НАЗАД В БУДУЩЕЕ!

Оригинал взят у i_sergeev в СТАЛИНИЗМ – "НАЗАД В ПРОШЛОЕ"? НЕТ, НАЗАД В БУДУЩЕЕ!
Говоря об эпохе Сталина, превознося успехи СССР, мы обычно имеем в виду индустриализацию. Действительно, таких темпов экономического развития не было никогда и нигде в мире.
Никогда и нигде в мире промышленное производство не прирастало более чем на 16% ежегодно на протяжении более чем десятилетия.

Никогда и нигде в мире за десять лет производство стали не вырастало более чем в 4 раза, электроэнергии - более чем в 8 раз, станков – в 25 раз, тракторов – более чем в 40 раз, комбайнов – более чем в 120 раз, автомобилей в 250 раз и т.д. и т.п. Не создавались в рекордные сроки целые новые отрасли промышленности – химической, рыбной, приборо- и станкостроения, подшипниковой, авиационной, холодильной и т.д. и т.п.
Продолжать можно очень долго, но все это хорошо известно, потому и смысла нет повторять.

Однако за всей этой действительно впечатляющей картиной мы как-то совсем забываем о тех изменениях, которые произошли в повседневной жизни людей, психологии, организации социальной жизни. А между тем эти изменения были ничуть не менее фантастическими.

Заметили? Говоря об эпохе Сталина, мы говорим о ней как о «добром старом времени». «Добром», но при этом и «старом». Одно слово, ретро.
А между тем эпоха эта была вовсе не «ретро». Это была эпоха поистине футуристическая, как если бы людей на космическом корабле перенесли на другую планету. Или на машине времени забросили бы на сотни лет в будущее.
Именно так эта эпоха воспринималась современниками. И чтобы правильно понимать сталинизм, мы должны попытаться увидеть эпоху Сталина не глазами сегодняшнего человека, из будущего с гаджетами, а глазами современника.
Ведь каждую эпоху нужно видеть в системе координат своего времени, исходя из реалий своего времени.
А изменения были грандиозными. Люди фактически разом оказались в будущем. И ведь прошло всего двадцать лет, каких-то двадцать лет с 1917 до 1937 года, а по изменениям – триста или пятьсот лет. И все это происходило на глазах одного поколения! Люди, которые еще вчера ходили в лаптях за сохой и грелись на печи при свете лучины, оказались посреди высотных домов и широких проспектов, освещенных электрическими фонарями, грандиозных набережных и парков, ультрасовременной системы общественного транспорта, коммуникаций, бытового обслуживания, новейшей системы общественного питания, организации труда, горячей воды и центрального отопления, охраны общественного порядка и организации досуга, доступных морских курортов, самой передовой в мире системы среднего, средне-технического и высшего образования, медицинского обслуживания, гигиены, кино, библиотечной системы, новых, невиданных прежде товаров и продуктов, включая, самые казалось бы мелочи – газированную воду, мороженое, сосиски и колбасы высочайшего качества, но при этом промышленного, массового производства, полуфабрикаты, морскую рыбу, о которой прежде не знали в континентальной России, и морепродукты – те же крабы в банках – мясные, рыбные и овощные консервы, замороженные овощи и фрукты, соки, майонез, шампанское...

Ничего этого еще вчера не было. И вдруг разом все появилось. Даже такие странные предметы как презервативы, производство которых в СССР было налажено в 1936 году (если кто не знает) - при всех масштабах индустриального строительства не забыли и об этих маленьких резиновых изделиях!


Collapse )

«Дорожная карта» супружества

Оригинал взят у ibigdan в «Дорожная карта» супружества

По мнению американского семейного психотерапевта, Мишель Вейнер-Дэвис, автора нескольких бестселлеров и организатора “Центра по борьбе с разводами”, все супружеские пары, вне зависимости от возраста вступления в брак, проходят пять этапов супружеской жизни. Длительность каждого этапа может отличаться от случая к случаю, но последовательность их прохождения для всех одинакова.


1. “Без тебя мне жизни нет”


В начальной стадии отношений супруги, как правило, влюблены друг в друга по уши. Рассказывая родственникам и близким друзьям о своей обретенной наконец “второй половинке”, они склонны подчеркивать родство душ и полное совпадение интересов и взглядов на жизнь. Обнаруживаемые небольшие различия кажутся несущественными и вписываются в формулу: “Мы прекрасно дополняем друг друга”. Постоянное и интенсивное желание физической близости перекрывает практически все спонтанно возникающие негативные эмоции.


- Наслаждайтесь эйфорией первого периода, — советуют психологи, — но помните, что это блаженное состояние не может и не будет длиться вечно. Когда упоение друг другом начнет спадать, не переживайте: страстная влюбленность — отнюдь не тот “универсальный клей”, который держит супругов в браке.


Collapse )

Рано или поздно приходит отрезвление. Становятся очевидными разница в характерах, интересах, привычках и т.д. Усугубляет дело и то, что былое взаимное физическое влечение потихоньку сходит на нет. К тому же именно в этот период совместной жизни супруги, как правило, начинают сталкиваться с финансовыми и бытовыми проблемами, а также пытаются перераспределить между собой семейные роли и обязанности.


Обнаружив существенные разногласия между вами — подчеркивают в этом случае психологи, — не паникуйте и не впадайте в уныние. Помните, что они неизбежны, и тот факт, что они возникли, — еще не признак того, что вы сделали ошибку в выборе партнера. Это признак того, что настала пора для творческой работы по наладке вашего брака. Главное, чему вам надо научиться, — конструктивно решать конфликтные ситуации. Не отдаляйтесь друг от друга и не упускайте из виду задачу по оживлению вашей совместной (слово “совместной” здесь ключевое) сексуальной жизни.


Если у вас есть возможность, не стесняйтесь обратиться за помощью к профессиональному семейному консультанту.


3. “Стань таким, как я хочу”


Как бы ни предостерегали людей от бессмысленности намерений изменить других вообще и своих супругов в частности, они все равно пытаются это делать — до тех пор, пока не убеждаются на собственном горьком опыте в бесплодности и разрушительности подобных попыток. В результате одни заводят романы на стороне и(или) идут на развод. Другие все-таки решают сохранить семью.


Для американцев главными причинами нежелания разрушать семейное гнездо являются религиозные принципы, личные убеждения, забота о детях, финансовый расчет и страх одиночества. Иные представители этой второй группы просто смиряются с тем, что им в браке “не повезло” и в лучшем случае находят себе “невинные отдушины” наподобие телевизора, пива или домино во дворе. Гораздо разумнее поступают те, кто пытается найти пути для организации приемлемой и удовлетворяющей обе стороны совместной жизни.


Все браки проходят через штормовые периоды, однако впереди вас вполне может ожидать “луч солнца золотой”, — подчеркивают психологи. — Именно сейчас вы как никогда нуждаетесь в профессиональной помощи. В США, где служба семейных психологов имеет давнюю историю, данные таковы: 86% несчастливых пар, обратившихся к услугам специалистов и в результате решивших остаться вместе, через пять лет отмечают существенное улучшение взаимоотношений.


4. “Он просто так устроен”


Отличительная черта этого периода — принятие супругами того факта, что они не могут и не должны во всем соглашаться друг с другом. Постепенно они находят пути для “мирного сосуществования”. А главное, каждый из них начинает понимать, что не только другой, но и он сам не такой уж подарок. Неизбежные ссоры становятся менее частыми и менее интенсивными. Супруги, наконец убеждаются в том, что лучшие черты их “половинок” просто неотъемлемы от худших, и единственное возможное решение — это принятие их целиком, такими, как они есть.


- Не успокаивайтесь на достигнутом, — напоминают специалисты. — Не забывайте о “трех китах”, на которых держатся все счастливые союзы: дела и отдых — вместе, разговоры “обо всем”, физическая близость (не только секс, но и прикосновения, объятия и прочие проявления нежности и родства).


5. “Мой самый близкий друг”


Этот период можно назвать заслуженной наградой за прошлые мучения и труды. Оглядываясь назад, супруги видят свою общую историю и испытывают чувство выполненного долга. В конце концов, каждый из них научился ценить тот факт, что они — разные. Их дети подрастают, становятся самостоятельными, начинают свою взрослую жизнь. Круг замыкается.


Главная забота теперь — ваше собственное здоровье и активный образ жизни. Если в этом отношении с вами все будет в порядке, вы и сами будете счастливее, и детям сможете помогать, — таковы советы психологов на этом этапе.


источник


Перепостить в ЖЖ Порекомендовать в Facebook Порекомендовать в ВКонтакте Твитнуть Отправить в Одноклассники Отправить в Мой Мир Google +1

"Информационная бомба" - оружие блогериата?

Оригинал взят у alex_sibiryak в "Информационная бомба" - оружие блогериата?
Благодаря Александру Быкову  нашёл вот  тут роскошный символ для "политически активной" части современного Рунета.


И задумался: кому из современных блогеров-политиков он "сподручнее"?

Пожалуй это больше "оружие" именно для Навального.

Удальцову, к примеру, типологически гораздо ближе "булыжник" (или более современный московский вариант - "тротуарная плитка").

А Яшину - "баннеры", "постеры", или "транспаранты". Размещаемые в "экстремальных" местах.

«Правительство Медведева можно сформировать хоть из манекенов»

Оригинал взят у prosto_ivanych в «Правительство Медведева можно сформировать хоть из манекенов»
Оригинал взят у krupnov в «Правительство Медведева можно сформировать хоть из манекенов»
мой комментарий KM.RU

      "В беседе с обозревателем KM.RU председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лидер «Движения развития» Юрий Крупнов счел «спешку» премьера с формированием нового кабинета министров вполне логичной:

– Я полагаю, что никто в стране не понимает, зачем после выборов президента 4 марта нужно ждать фактически еще два месяца для того, чтобы избранный президент начал наконец работать. Так что в моем понимании ни о какой «спешке» Путина не идет речи: чем раньше будет сформирован новый кабинет министров, тем это будет лучше для всех.

Проблема заключается вовсе не в новых лицах, не в сроках обновления, не в количестве министерств и министров. Проблема – в общей дееспособности правительства, в том, какая программа, какую социально-экономическую модель предлагается реализовывать. На сегодня мы видим, что существующая программа «Стратегия-2020» является людоедской, убийственной, самоубийственной для страны, но никакой другой программы при этом не выработано. Поэтому вопрос о перипетиях чьих-то частных судеб в составе правительства может быть интересен для узкой группы экспертов, политологов, но для страны он не имеет никакого значения. Мы и так бездарно потеряли четыре года. Мы еле-еле вылезли три года назад даже не из кризиса, а из симптома, первого звоночка действительно глобальной экономической катастрофы, которая лишь грядет.


Collapse )

ШОК! Стратегия - 2020, или как превратить страну в колонию?

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Стратегия - 2020, или как превратить страну в колонию?

.





Я не поленился прочитать все 517 страниц этого материала и буду о них писать не раз.

Резюме:  никаких сомнений смысл этого опуса не вызывает: за льстивыми разговорами о "человеческом капитале" и "креативном классе" ( о чем я поговорю особо), "Стратегия -2020" - это развернутая и продуманная программа превращения страны в колонию образца Индии XIX века - то есть программ полного и окончательного лишения России последних признаков суверенитета.  

Я прекрасно понимаю, что основаная масса населения бесконечно далека от "макропроблем" и "реформаторы" медленно, но верно, затащут его в рабство, ибо, я не вижу, увы, ни одной вменяемой, объективной, силы в России, которая могла бы противостоять окончательной колонизации России.   

Все просто.

Есть понятие "презумпция". 

Презу́мпция — это предположение о существовании факта, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.

Принцип презумции возможен в области СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ - например, "презумпция невиновности" в юриспруденции.

Однако этот принцип является не анти- даже, а КОНТР-НАУЧНЫМ, применительно к объективной реальности.

В научным подходе, напротив,  утверждение не считается истиным до тех пор, пока его истинность не установлена объективными методами.  

Презумпция - это основа религии: "Существование бога считается истиным пока ложность такого предположения не будет доказана". 

Обратимся к главным тезисам Стратегии, к тому единственному ее смыслу, вокруг которого нагорожено 500 страниц пустоты:

Цитата:

Для 2012-2020 гг. общими принципами формирования государственной политики по управлению государственной собственностью и приватизации должны стать:

1. общая «презумпция полезности» приватизации – принцип, что за исключением заявленного узкого круга компаний, в период до 2020 года все прочие компании с государственным участием, унитарные предприятия, госкорпорации и госкомпании могут стать объектом приватизации;
2. «презумпция полезности» участия иностранных инвесторов в капитале приватизируемых компаний, в том числе крупных;

Эти два утверждения и есть базис и смысл "либеральной религии".

Обратите внимания: безо всякого  НАУЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, "СТРАТЕГИЯ" ПРИЗНАЕТ ЗА АКСИОМУ превосходство частного капитала по сравнению с государственным и,  что еще более впечатляет, полезность отдачи предприятий в собственность иностранцам!

Это - религия. Ибо, и  первое, и второе утверждения не имеют ни малейшего научного обоснования. 

Что касется преимуществ "частного капитала".

Либералы абсолютно умозрительно рассуждают о преимуществах частной собственности. Они бездоказательно говорят о тот, что "государственные чиновники", в отличие  от собственников, якобы "не заинтересованы" в результатах труда.  Это, разумеется, умозрительный бред, который выдается за истину ровно на тех же основаниях, что утверждение о том, что "земля плоская".

Посмотрим на проблему более внимательно. 

В реальности, собственник мало-мальски крупного капитала сегодня практически не участвует в управлении этой собственность.

Управляют собственностью НАЕМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ. Но, они точно такие же наемники, как и менеджеры, нанятые государством и, соотвественно имеющие ровно те же мотивы.  

Если разница в назначениях? - НЕТ ТАКОЙ РАЗНИЦЫ - если, по крайней мере, акционерные комопании - не выдумка для разводки лохов. 

Кто назначает отбирает менеджеров в акционерной компании? - Совет директоров. Откуда берется совет директоров? - Совет директоров избирается акционерами, не так ли?   В чем состоит интерес акционеров? - В улучшении своей жизни.

И чем, справшивается, это отличается от государственного отбора и назначения менджеров, если "совет директоров госдуарства" избирается его "акционерами" - гражданами, которые точно так же как и акционеры заинтересованы в улучщении своей жизни и, слдовательно , в качественном управлении?  - НИ-ЧЕМ.  

С точки зрения контура управления, государство - это ровно та же акционерная компания.

Это значит, с экономической точки зрения никакой принципиальной разницы между государственным и частным назначеним менеджеров НЕТ. Соотетственно нет и быть не может разницы в эффективности управления в зависимости от типа собственности.

В чем смысл тогда "битвы за приватизацию"?

Либерализм - это религия. Всякая религия - это разводка.

Либеральная религия - это разводка для лохов-образованцев, которые полагают, что в лотерею можно выиграть. 

Но разводка всегда производится в пользу бандлитов.  

Почему товарищи так бьются за "приватизацию" ? -  По простой причине: если прибыль государственной компании после выплат рабочим - МЕНЕДЖЕРАМ В ТОМ ЧИСЛЕ!- поступает в общественные ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ и оттуда распределяется на равных основаниях среди всех граждан, в приватизированном предприятии она уходит СОБСТВЕННИКАМ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КАПИТАЛУ, а не по их труду.

Напоминаю: в реальности, работают НАЕМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ, А НЕ СОБСТВЕННИКИ. Так что, когда говорят, что капиталист получает деньги "за управление" - это ложь. За управление получают деньги менеджеры, а не собственники капитала.

Более того, даже если кто-то работает одновременно как менджер и, при этом, получает доход с капитала, он только часть своих доходов получает справедливо, за работу - ту, которую он в качестве менеджера получал бы нанимаясь на работу. А остальное - это доля присвоенная исключительно за наличие капитала - то есть грабеж.

Иными словами, СТРАТЕГИЯ 2020 - это идеологическое обеспечение грабежа.

Тем более, это относится к мнимой "полезности участия иностранцев" в качестве собственников, что также принимается за догму.

Между тем, если предприятию нужен капитал, его можно занять.  В том числе, в иностранном банке.  Но причем тут передача капитала в собственность иностранцам?  

Чем же иностранные собственники лучше национальных? - С точки зрения  экономики - ничем.

А чем они лучше для приватизаторов?

А тем, что ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНОСТРАНЦЕВ В КАЧЕСТВЕ СОБСТВЕННИКОВ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЛИКВИДАЦИЮ СУВЕРЕНИТЕТА.

Ибо государством управляет тот, кто владеет основными финансовыми потоками. 

 И этот факт указывает прямо на то, в чьих интересах "Стратегия-2020" на самом деле подготовлена:  "реформаторы" возвращают страну в состояние Российской "Империи", когда главный экспорт страны - зерновой, - котролировался  родственником Ротшильдов Дрейфусом, нефтяной - самими Ротшильдами и Нобелем, армия была на 70% вообружена орудием иностранного производства, а 90% населения жила в африканской бедности.

Реформаторы - это Анти-Ганди.  

СТРАТЕГИЯ - 2020
- это новый план "Барбаросса", подготовленный на сей раз пятой колонной, а не командованием сухопутных войск Рейха. 


Угроза двоевластия?

Оригинал взят у alex_sibiryak в Угроза двоевластия?
Начинается обсуждение проблемы будущего  "премьерства Медведева" при президенте Путине.

Многие видят в нём опасность.

Константин Затулин недавно предложил вообще упразднить пост премьер-министра.

А Сергей Михеев видит опасность в самом существовании "политического тандема":

"Политический тандем губителен для страны, потому что создает два разных полюса власти. Эти полюса неизбежно начинают конкурировать, даже несмотря на то что люди их олицетворяющие будут убеждать всех, что у них все в порядке. По законам социальной природы, вокруг этих полюсов начнут концентрироваться разные силы элиты, что приведет к росту напряженности и к потенциальному конфликту".

Опасность действительно есть. Но не стал бы её преувеличивать.

Я не уверен, что Медведев сохранит "либеральный имидж" на посту премьера. Ему либо нужно будет показать себя "крепким хозяйственником" (и что ещё важнее - доказать), либо - просто уйти с этого поста.


В Россиия всегда был только один "центр принятия решений". И появление даже подобия "второго" никто не допустит.

Общественное телевидение – пока одни вопросы

Оригинал взят у akadimon в Общественное телевидение – пока одни вопросы

Разговоры о создании  Общественного телевидения в России вышли на очередной уровень. Журналист Максим Шевченко опубликовал некий список – потенциальных кандидатов в попечительский совет этого телевидения.



Ознакомившись со списком и увидев в нем «старых знакомых», которые и сегодня не «вылезают» с других телеканалов, я посчитал необходимым высказаться по этому поводу.



Для чего решено создать Общественное телевидение?  Обратите внимание – не новый коммерческий частный канал, а Общественное телевидение.
То есть принадлежащее обществу.
То есть отражающее мнение этого общества.


Для чего оно создается? Для изменения информационного и телевизионного поля страны.
Потому что подавляющее большинство граждан России сегодняшним телевизионным и информационным полем страны недовольно.
Телевидение сегодня – это и есть информация.


Так вот сегодняшние телеканалы показывают такое, что не устраивает большинство граждан нашей страны. Всем уже надоело «потреблядство» во всех его видах, засилие на экране субтильных персонажей, у которых только по природным выпуклостям только и можно определить их половую принадлежность. Раздражает насилие на экране, вызывает удивление подборка новостного ряда, изумляет качество фильмов, которые смотрят наши дети.


Недовольны телевидением сегодня практически все.
И поэтому стоит создавать Общественное телевидение?
Новый, непонятно как и кем сделанный канал, станет локомотивом движения телепространства к светлому и положительному?


А почему бы Обществу, то есть государству не поступить более эффективно и просто.
Раз мы хоти изменить телевизионное поле страны, то лучшим вариантом будет не создание еще одного канала, а приведение в порядок уже имеющихся.


Россия 1, Россия 2, Россия 24, Канал культура – полностью государственные каналы.
Первый канал – контрольный пакет принадлежит государству.
Каналы НТВ и ТНТ – принадлежат Газпрому, контрольный пакет которого принадлежит государству.


Это — навскидку, с ходу, без учета принадлежности других каналов лицам и структурам, в той или иной степени близким к власть предержащим в нашей стране.


Три главных канала, три канала поменьше, в  разной степени подчиняются государству.
Подчиняются Обществу, которому почему-то хотят создать новый канал.
Зачем?


Если граждане России недовольны телевидением России, так наведите порядок на этих шести каналах. Поменяйте там сетку, измените программинг, уберите порок и надоевших всем персонажей. И тогда никаких «общественных телевидений» не будет нужно.


Все телевидение в России, где участвует государство должно быть общественным. Должно соответствовать запросам российского общества.
Хотите сделать Общественное телевидение? Для начала закройте «Дом -2». Это проще и дешевле. А пользы принесет больше и что самое главное – польза получится сразу.


Но мы видим, что нашему государству почему-то такие мысли в голову не приходят. Оно идет долгим и сложным путем – создание чего-то нового. Что сегодня имеет нулевой рейтинг и что сегодня никто не смотрит. Вместо того, чтобы изменить то, что смотрят все в лучшую сторону.


Похоже, что российская власть не имеет возможности менять телевизионную политику раз и навсегда, а  может только точечно «запускать» в эфир нужные и полезные фильмы и программы. Возможно такая «невозможность» обусловлена закулисными договоренностями Кремля с нашими вашингтонскими «партнерами». Нет суверенитета в должной мере.


Что ж, в такой ситуации, действительно Общественное телевидение может стать локомотивом. Прорывом. Только вот куда?
Смотрим список  кандидатур в попечительский Совет Общественного телевидения, который Максим Шевченко называет «тщательно скрываемым от общества».


Читаем.


Чего, по мнению наших граждан, не хватает на телевидении?


Гламура и пошлости в разных проявлениях? Если именно этого не хватает, если именно это нужно добавить в телевизионное поле России, то наличие в попечительском совете Ксении Собчак будет в самый раз.


Если не хватает в российском телеэфире ругани в адрес России и очернения ее истории и политики, то, конечно же, разумно позвать в попечительский совет Алексея Венедиктова Евгению Чирикову и  Юлию Латынину.


Не хватает доверия граждан России к своей власти? Безусловно, появление в попечительском совете таких любимых всем народом и пользующихся непререкаемым авторитетом фигур, как Михаил Горбачёв  и Мария Егоровна Гайдар поможет преодолеть этот дефицит доверия.


Одним словом читаешь список этого попечительского совета и понимаешь – его составители басню Крылова «Лебедь, рак и щука» явно не читали. Равно, как и басню «Квартет». Введение в попечительский совет массы либералов и нескольких нормальных людей, не придаст этой конструкции возможности сдвинуть повозку с места.


Львиная доля попечительского совета – «болотные люди».


Где люди с «Поклонной горы»? Где выразители интересов и чаяний подавляющего населения России, которое уже тошнит от одних и тех же либеральных физиономий на всех каналах нашей страны? Где выразители тех 64%, которые пришли на выборы, чтобы сказать «нет» оранжизму?  И которые теперь почти всех оранжистов видят в подготовленных списках «авторитетов» нового телеканала.


В чем тогда новизна Общественного телевидения?


Народ хочет видеть и слышать патриотические фильмы и патриотические программы, а ему под видом новизны готовят «Эхо Москвы» и «Гражданина поэта», с головы до пят, обвязанные белыми ленточками.


Когда народ любит ленточки георгиевские. И ждет именно такой информации, такого телевидения.


Вывод напрашивается  простой: что-то не в порядке в Датском королевстве, если под видом нового Общественного телеканала нам пытаются впарить телевидение Старое.


Не отражающее мнение народа, а отражающее взгляды 2-3% населения России.


Поэтому эта затея в таком виде, заранее абсолютно точно обречена на провал. Канал Ксении Собчак, Алексея Венедиктова и Михаила Горбачева никто смотреть не будет.





Источник: блог Николая Старикова

Цитаты к следующему посту.

Оригинал взят у lenin_kerrigan в Цитаты к следующему посту.

Он знал.



Итак: русская либеральная буржуазия антиреволюционна; она не может быть ни двигателем, ни, тем более, вождем революции; она является заклятым врагом революции, и с ней надо вести упорную борьбу.
(“Лондонский съезд РСДРП” т.2 стр.62.) (с) Сталин


Основной вопрос революции есть вопрос о власти. Характер революции, ход и исход ее, целиком определяется тем, в чьих руках власть, какой класс стоит у власти. Так называемый кризис власти есть не что иное, как внешнее выражение борьбы классов за власть. Революционная эпоха тем, собственно, и замечательна, что борьба за власть принимает здесь наиболее острый и обнаженный характер.
(“Две линии” т.3 стр.295.) (c) Сталин


Я думаю, что всякая народная революция, если она является действительно народной революцией, есть революция творческая, ибо она ломает старый уклад и творит, создает новый.
Конечно, не может быть ничего творческого в таких, с позволения сказать, “революциях”, какие бывают иногда в некоторых отсталых странах в виде игрушечных “восстаний” одних племен против других. Но такие игрушечные “восстания” никогда не считались марксистами революцией. Речь идет, очевидно, не о таких “восстаниях”, а о массовой народной революции, подымающей угнетенные классы против классов-угнетателей. А такая революция не может не быть творческой.
(“Беседа с первой американской рабочей делегацией” т.10 стр.99.) (с) Сталин


Рискуя показаться смешным, хотел бы сказать, что истинным революционером движет великая любовь. Невозможно себе представить настоящего революционера, не испытывающего этого чувства. (с) Че



Запись опубликована Lenin Kerrigan. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.


АНТИГЕЛЬМАН

Оригинал взят у akadimon в АНТИГЕЛЬМАН
Оригинал взят у ana_asia в АНТИГЕЛЬМАН

АНТИГЕЛЬМАН: ТЕЗИСЫ И НАПРАВЛЕНИЯ АНАЛИЗА.

Поскольку Гельман позиционирует свою деятельность как искусство, причем как искусство актуальное в буквальном смысле, то есть необходимое, разберем правомерность применения этого термина к деятельности, которую продюсирует Гельман.
    1. Искусство, согласно определению эстетики, есть чувственное отражение сверхчувственной реальности;
  2.Согласно общефилософскому определению, искусство есть коррелят бытия, его сублимированное духовное содержание;
    3. Согласно частному (прикладному) определению, искусство есть высшая степень мастерства и профессионализма.

Так вот, ни под одно из этих определений деятельность под маркой Гельмана не подпадает. Во-первых, там не подразумевается никакой сверчувственной реальности: речь идет сугубо о материальных вещах, ибо ни в религиозных символах, ни в понятиях, над которыми совершаются действа вроде обряжения обезъяны в ордена, для гельмана и Ко нет никакой сверхчувственной реальности : для них это просто предметы. А если и есть нечто сверхчувственное в этих артобъектах, то это только дух ненависти к самому настоящему искусству, имя которого пытается присвоить гельмановское антиискусство. И уже за то, что настоящее искусство своим существованием обличает его, антиискусства, нулевую цену, оно настоящее искусство люто ненавидит – отсюда и жгучая необъяснимая ненависть ко всему настоящему, подлинному, выражающему смыслы бытия, о чем говорит общее определение искусства. Ведь расчлененные куклы или разрубленные иконы – это не бытие, а напротив, НЕБЫТИЕ. Антижизнь и антисмысл. То есть, ненавидя все настоящее, имеющее смысл, сами бесплодные так называемые художники и галеристы настоящее искусство создать не в силах, потому что не обладают смыслами бытия и не стремятся к ним: ведь обладать тем, чего избегаешь, невозможно.

Но поскольку бездарным художникам на что-то надо жить, они называют свои подделки актуальным искусством. Тот факт, что эти подделки бездарны – это третье доказательство того, что гельмановские проекты не есть искусство. Потому что искусство – это то, что могут творить редкие люди, единицы, и что трогает при этом большинство других людей. А вот подделки Гельмана напротив, не требуют особого мастерства и таланта, такое могли бы сотворить многие. И творят порой, только вот актуальным искусством это никто не называет. А вот Гельман называет! И чем чудовищнее эта ложь, тем увереннее Гельман.

      Гельман называет свои проекты актуальным искусством а все остальное искусство (и классическое, и современное) – устаревшим. При этом не объясняя, почему это вдруг то, что не теряло ценности тысячелетиями и веками, вдруг в одночасье эту ценность утратило. Он вообще действует согласно известному тезису Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят. Вот и люди, которые не хотят (а ведь они упорно не хотят!) видеть в нем гения, у Марат Саныча получают определение «устаревших мозгов»… Ну, это высказывание вообще откровенно фашизмом и человеконенавистничеством попахивает, да нам не впервой: обезьяна в советских орденах из того же содержательного ряда.
        И не так бы смущал негатив и ненависть в искусстве, если б они выступали как антитеза к позитиву и любви. Но ведь что в содержимом гельмановских выставок, что в его городских артобъектах, что в беснованиях якобы музыкальных групп, которыми он восторгается, нет ни капли любви ни к кому и ни к чему. Даже к самим себе и то ненависть: а откуда бы иначе взялись безголовые человечки и курица в причинном месте? Не жалко им даже самих себя… Но такая односторонность искусства всегда плоха. За подобные вещи, только обратные, критиковали в свое время официозное советское искусство, творимое столь же малоодаренными авторами в духе слащавых восхвалений. Здесь же картина обратная; но известный принцип диалектического устройства мира распространяется и на искусство тоже: как благо без зла бесплодно, так и зло без блага бессмысленно, в жизни и в искусстве они всегда оотеняют друг друга.

Остается задаться вопросом: какова же настоящая цель Гельмана? Ну конечно, кроме распила бюджетного бабла и скандальной славы, которая в русском языке всегда называлась «дурной»? (Кстати, узнать о фактах попила бабла - а это и есть истинная цель гельманов - можно вот здесь http://www.pro-goroda.ru/perm/news/proektyi-gelmana-unyilyiy-popil-kazennogo-babla.html).

Сдается мне, что внутренняя, может быть и самим галеристом не вполне осознаваемая цель – это посредством навязывания антиискусства под маркой «актуального и современного искусства» привить отвращение к явлению искусства вообще? Сделать так, чтобы над бытием никто не рефлексировал и не искал в нем особых смыслов, кроме «потребить, использовать и присвоить как можно больше»? Или даже так, чтобы отвращение к бытию достигло таких форм, чтобы препятствовало самому бытию?
 

Поясню примером: вот видит человек, что его Родина – это дыра между грязных тряпок или корова с дырой под хвостом, и начинает Родину ненавидеть и подсознательно избавляться от нее. А что? Недаром ведь так называемый «городской патриотизм» Гельмана есть изощренная форма идейного обоснования сепаратизма? (см. здесь http://perm-rus.org/content/marat-gelman-perm-dolzhna-stat-svobodnoi-politicheskoi-zonoi) А сепаратизм буквально означает «распад», то есть разложение, то есть то самое небытие, о котором речь шла выше. О формах изложения прямой ненависти к религии даже пояснять не нужно – настолько все откровенно. А ведь религиозное чувство и потребность в метафизике, как доказали многие великие философы, есть органическая потребность человека и даже атеист не живет без этого, у него это чувство лишь приобретает иные формы. А отказ от потребности в метафизике равнозначен отказы от потребности бытия: оно становится бессмысленным.

Вот так, от желания небытия своей стране и настоящему искусству – полшага до желания собственного небытия. Ведь если человек – это раскуроченная кукла, например, или скот, совокупляющийся на глазах у всех, то его и не жалко. И себя не жалко, и другого не жалко.
        Что характерно, на судьбе самого Марата это уже отразилось. Его взрослый сын, погибший недавно от наркотиков в Англии (!), был похоронен в Израиле (!!!). Однако это никого не остановило и не заставило задуматься… Хотите ли вы, чтобы с вами происходило подобное? Хотите? Тогда давайте жить по Гельману.
        А если нет? Тогда будем жить по другому – по-новому ли, по-старому, но все-таки по-своему. А сам Марат Саныч тоже может жить по своему. Даже вместе со своими единомышленниками. Например, в Лондоне, в Израиле, в США или любой другой явно более любезной ему, чем Россия, стране.