May 14th, 2012

Ох уж, эти манагеры с манагерским образованием...

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Ох уж, эти манагеры с манагерским образованием...
.






Как иной раз бывает, приключилась смешная история. На журнал, под прошлым постом, налетел некто nebuchadnesser4 и что-то там свое провякал...

Я, как водится, не поленился и взглянул на журнал пациента, который, одновременно, и ключик к анамнезу. Вот тут я и надыбал нетленку:

Поэтому альтернатива была в любом случае либо открыто и безапелляционно "лечь" под кого-то с предсказуемым результатом либо "помучаться". По другому - или очень быстрая форсированная индустриаллизация или опаньки. В том что с окончанием мировой войны наступило лишь временное перемирие тоже мало кто сомневался.
Откуда брать ресурсы для форсированной индустриализации тоже вопросов не возникало. Ососбенно с момента начала мирового экономического кризиса в 1929-м (который, кстати обострил противоречия и поэтому поставил вопрос об индустриализации еще острее, хотя куда уж казалось бы). Ресурсы можно было взять только в одном месте - в "деревне". Больше просто вариантов не было. Коллективизация была исторически предопределена и неизбежна. Опять же, "взять ресурсы" не означало неизбежно "ограбить", как пытаются представить французкобулочники - за счет "индустриализации" сельского хозяйства, появления экономии масштаба, внедрения прогрессивных технологий производительность труда увеличивалась на порядки, излишние для нового технологического уклада трудовые ресурсы освобождались для строек индустрии и промышленного производства, в итоге резко провышалось производство необходимых деревне промтоваров - то есть ресурсы брались "взаймы" с отдачей с хорошими процентами - что в итоге и произошло, правда с очень неприятными "побочными эффектами".
ОК, до этого мои ласковые плюшевые сталинисты допирают. Не допирают они до того, что сталинский вариант коллективизации и индустриализации был чуть ли не худшим из всех возможных. Здесь мы, конечно, входим на очень скользкое поле "моделирования альтернативной истории", но иначе, извините, никак.
Собственно какая была альтернатива? Очень простая - вместо грубой, прямолинейной, силовой коллективизации - более мягкий вариант с упором на экономические методы. В условиях, когда государство оченб жестко контролирует не только монетарную и фискальную политики, но и напрямую производство промтоваров подобное можно было бы сделать элементарно. "Согнать" "бедняков" и "середняков" в "колхозы", а "кулаков" "задушить" (много кавычек, да? но тут уж никак) можно было бы главным образом налоговой политикой и системой распределегия промтоваров, причем "задушить" в этом смысле означало бы "вытеснить в специфические ниши". Ну например: для зернового производства действительно необходима экономия масштаба, поэтому тут в реалиях 30-х колхоз+МТС и иикак иначе. Но есть куча "ниш" куда единоличники могли бы "спрятаться". Например, "колхозная пасека", если честно - это какой то оксюморон. Или разведение племенного скота. Или выращивание всяких таких плодовых культур. Без всяких лишних эксцессов коллективизация бы осуществилась, "класс кулаков" был бы разбит  - часть бы ушла в ниши и вполне бы сжилась с советской властью, часть бы даунгрейдилась и поделом. Идеальный результат - для центральной России 80% в "колхозах", наслаждаются плодами механизации и технологизации, экономиии масштаба и невиданными льготами, 20% сохраняют независимость, умеренную лояльность власти и достаточно высокие доходы. Классовые трения присутствуют, но демпфируются силовым аппаратом (а он на что вообще?) Минусы? Ну некоторая потеря темпов. Но темпы и так были потеряны из-за "головокружения от успехов". Плюсы? Куча.
Насколько этот вариант был реален? Очень даже. Насколько я понимаю, "правая платформа" (Бухарин) была где-то как-то именно об этом. По моему убеждению если бы этот вариант осуществился, то было очень круто. Ну ОЧЕНЬ круто. "Китайский вариант" еще в 30-х годах с безумными темпами при офигенной стабильности. Почему это вариант не прошел и не мог пройти при Сталине? А вот это отдельная тема требующая отдельного разговора.


Ну тут не удержаться я не мог... Это, то есть, после того как я годами разжевывал публике, с чего бы индустриализация да откуда коллективизация, прилетел какой-то Какойта "специалист-управленец" , манагер, по нашему, по темному, и решил, что он умнее Сталина. Зачаток дискуссии тут:

sl_lopatnikov

13 мая 2012, 11:58:32 UTC

  • <input ... >
Да. Анти-сталинисты - ТУПИЦЫ. Это - не новость.
Подчеркну для тупых: анти-антисталинист НЕ РАВЕН сталинисту.

Собственно какая была альтернатива? Очень простая - вместо грубой, прямолинейной, силовой коллективизации - более мягкий вариант с упором на экономические методы

Угу. Маленький только вопрос: на какие экономические методы можно было опереться, чтобы 30 миллионов человек за три-пять лет переместились бы в города - без чего индустриализация за 10 лет технически невозможна? - На какие экономические методы можно было опереться, чтобы за те же пять лет построить Норильск за полярным кругом, е чего никакой брони и Т-34 не было бы в принципе?

Языком молоть - не мешки ворочать. Надоели Гарри Поттеры.

nebuchadnesser4

13 мая 2012, 16:30:57 UTC

  • <input ... >
насчет Гарри Поттера и языка могу только вернуть. У меня все таки образование в области управления. И в гидродинамику я не лезу. А на завлабов-теоретиков, лезущих со своими оторванными от жизни теориями в реальный мир мы в 90-х насмотрелись, ага-ага

где я говорил про Норникель? А? В "альтернативной истории" Норникель строился бы точно так же - заключенными. Благо заключенных в России и так завались, без сфабрикованных дел по 58-й статье. Специфика такая. Ну и плюс людьми, едущими "на севера" за длинным рублем. Как и в 30-е впрочем. Откуда брать "длинные рубли"? Ну да, на до искать ресурсы. Но уж на Норникель можно было бы найти, невелика задачка.

еще раз для непонятливых - стратегическая линия взять ресурсы у деревни "взаймы", осуществить быструю индустриализацию, потом вернуть через внедрение новых технологий и повышения производительности труда - Сталиным была выбрана совершенно правильно. Причем он не сам ее выдумал - умишка не хватило бы, а взял у более интеллектуальных товарищей по партии, которых потом и чпокнул. В частности, теорию "сверхиндустриализации" впервые выдвигал Троцкий.

Беда в том, что реализация Сталиным была выбрана наихудшая. В погоне за темпами попытались все сделать грубой силой, совершенно не учли базовых экономических и психологических законов, спровоцировли массовый голод, поморили миллиона 2 человек, в итоге темпы все равно потеряли. эпик фэйл.

sl_lopatnikov

13 мая 2012, 17:01:56 UTC

  • <input ... >
1. Дорогой друг, в отличие от вас, у меня есть практика управления. 

2. Дорогой друг, никто массовый голод не провоцировал. Массовый голод был спровоцирован давно протекающим в России - с 60-х годов XIX века процессом сокращения пашни на душу населения из-за роста крестьянского населения при истощении земли. Плюс разумеется погодные условия: ровно такой же голод в 1931 году был, к примеру, на Западной Украине, которая в то время входила в Польшу. Не говоря о том, что "2 миллиона" имеют примерно такое же отношение к реальности, как "Марш миллионов" к миллионной толпе.

3. Теорию сверхидустриализации впервые выдвигал Витте. Потребность в индустриализации была осознанна в России со времен Николая Первого. Весь вопрос был, КАК ЭТО СДЕЛАТЬ? - Столыпин провалился и обрушил страну в революцию.

4. Повторяю для непонятливых, тем более, что вы позиционируете себя как управленец. НАКИДАЙТЕ НЕ СЛОВА, А КОНКРЕТНУЮ ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКУЮ СХЕМУ - которая бы позволила чисто экономическими, ненасильственными, методами заставить примерно 30 миллионов человек за несколько лет перейти из деревни в города за несколько лет. Просто для особо тупых подчеркиваю: задачу надо было решать не "вообще", как движение сферического коня в вакууме в неограниченное время, в конкретных исторических условиях за конкретно (как рассчитывалось) за 15 лет - три пятилетки (которых, впрочем не оказалось, так как с 1928 по 1939 - 11 лет и даже по 1941 - всего 13). 

Очень ваш прошу. Я ЛИЧНО просил Гайдара ответить на ровно этот вопрос - когда возникла идея Лациса о том, что мол, Бухаринский или Чаяновский пути были лучше. Так вот я еще и СЧИТАТЬ умею. И расчет показывал , что при лучших условиях потребовалось бы 50-60 лет на то, что Сталин сделал за 10.

Я не возражаю, докажите, что вы умнее Бухарина и Чаянова. Совершите подвиг интеллектуально-трудового героизма и ПРЕДЛОЖИТЕ, как решить, как вы заметили, правильно обозначенные проблемы ЭКОНОМИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ. В условиях, помимо прочего, того, что деньги печать быстрее, чем развивается не просто индустрия, а индустрия потребления - это разводить инфляцию. Очень было бы интересно. Тем более, что у вас "образование управленца". 

Выношу сию дискуссию на всеобщее обозрение в свой журнал. Ибо не люблю балаболок.
Ну например: для зернового производства действительно необходима экономия масштаба, поэтому тут в реалиях 30-х колхоз+МТС и иикак иначе. Но есть куча "ниш" куда единоличники могли бы "спрятаться". Например, "колхозная пасека", 

Упс. Так вы еще и тупо НЕГРАМОТНЫ! Буа-га-га... Вы, товарищ просто не в курсе, что ПРИ СТАЛИНЕ БЫЛИ И ЧАСТНЫЕ ПАСЕКИ И ЧАСТНИКИ ДАЖЕ РАДИОПРИЕМНИКИ ВЫПУСКАЛИ НА ВСЮ СТРАНУ.


И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.
В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель "Прогресс-Радио".


Это в промышленности. В деревне огромное количество частников сохранялось до Хрущева и они производили заметную долю продукции. Вас тупо развели пропагандой.

Что касается "вы себе не можете представить колхохзника- пчеловода" - то, вон Василий Иванович не мог квадратный трехчлен представить... Может о не о том думал?

Колхозники-пасечники во время войны на личные средства покупали САМОЛЕТЫ: Головатый, Василий Конев, Пчеловоды А.С. Селиванова, М.А. Поляничко купили аж по три самолёта... И все как есть - пасечники. 
++++++++++++++++++++++++++++

Ну, это к слову.

А вот по большому счету удивительно низкая образованность нынешних управленцев, не осознающих главного ограничения - времени.  Я помню курс экономики промышленности, который я бог весть в какие советские времена сдавал. Очевидная истина, которая пронизывала этот курс, что "хорошо яичко в Христову дню"... А ни до того, ни после того, оно и на хрен не нужно .проходила через этот курс красной нитью. Но, видимо, эта глубокая идея до современных манагеров не доносится. Да и зачем? Им белой ленточки выше крыши. Она заменит и мозг и знания.

А если серьезно, то в том-то и была проблема Бухарина и его плана: всем он был хорош. Но для его осуществления требовалось лет 20-30 тихого и мирного развития страны. Это те же наивные столыпинские мечтания:   "Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии." - Сьисть-то он сьисть, да хто ж ему дасть?...

Увы, если плинусные антисталинисты не понимают смысла сталинской эпохи вообще и просто живут в каких-то розвощеких грезах, то товарищ манагер, слава богу, УСВОИВ то, что ему объяснили о смысле эпохи умные люди, решил, что ухватил бога за бороду и может похлопывать Сталина по плечу, а то и ниже спины. Не понимая при этом не то что принципов вменяемого управления страной, но даже и деревенской баней. 

"При Советской власти страдали люди." -- Ага, страдали, и что?

Оригинал взят у stalinist в "При Советской власти страдали люди." -- Ага, страдали, и что?
"При Советской власти страдали люди" -- фраза совершенно демагогическая, поскольку предполагает вывод, что Советская власть была плохой. Может быть, она и была плохой, но это совершенно не следует из этой фразы, то есть из того, что при Советской власти страдали люди.

Во-первых, люди страдают при любой власти. Назовите мне общество из любой эпохи и любой страны, где ни один бы человек не страдал.

Во-вторых, страдание людей совсем не всегда плохо. Нередко это очень хорошо. Например, когда страдают злодеи в тюрьме или враги на войне, когда чем больше пострадало людей на вражеской стороне, тем лучше.

Поэтому выводы из приведенной фразы можно делать только тогда, когда известно, какие именно люди страдали.

Я предполагаю, что при Советской власти страдали, главным образом, враги добра (которых называли "врагами народа") и, следовательно, меня лично. Поэтому с моей точки зрения Советская власть была неплохая, по крайней мере, много лучше, чем дореволюционный или постперестроечный режимы, при которых тоже массово страдали и страдают до сих пор люди совершенно невинные.

С точки зрения врагов народа, Советская власть была действительно плохая. Ну, так плюрализм мнений сейчас ведь, кажется, приветствуется?

Дотянулся до святая святых

Оригинал взят у dubell_dva в Дотянулся до святая святых

Самые богатые люди мира за неделю потеряли $17,1 млрд



Вот и нанесен удар по самому святому для каждого капиталиста. По кошельку, сейчас он стыдливо именуется состоянием, но суть не меняется.



Богатейшие люди мира за неделю потеряли в общей сложности 17,1 млрд долларов на фоне беспокойства относительно убытка JPMorgan Chase в размере 2 млрд долларов и слабеющего курса евро.
Collapse )