August 26th, 2012

По рецептам перестройки

Оригинал взят у varjag_2007 в По рецептам перестройки
"Взгляд" уже проводит опрос:

Ленина в РПЦ назвали «еще большим злодеем, чем Гитлер». А вам кто ближе – Ленин (коммунисты-большевики) или Русская православная церковь?
Ленин и коммунисты | 34.0%
Русская православная церковь | 33.8%
Не поддерживаю обе силы | 23.4%
Поддерживаю обе силы одинаково | 8.9%
Всего проголосовали 6112 человек.
Результаты на 26 августа 2012 года



Напомню, что СССР разрушали по подобным лекалам. Об это уже опосля рассказал идеолог "перестройки" Александр Яковлев в книге "Черная книга коммунизма":

"" ...Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.
Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна...
...Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Уже в начале перестройки были изданы десятки ранее запрещенных книг: «Ночевала тучка золотая» Приставкина, «Белые одежды» Дудинцева, «Дети Арбата» Рыбакова и многие другие, выпущены на экран около 30 фильмов, тоже ранее запрещенных, в том числе «Покаяние» Т. Абуладзе. Появилась свободная печать...
...В защиту «завоеваний социализма» против реформ немедленно встала «вся сталинская рать» номенклатуры во главе с вождями большевизма. Газета «Советская Россия», основной издатель клеветы в мой адрес и по сей день в марте 1988 года опубликовала статью Нины Андреевой «Не могу пoступиться принципами». Это был своего рода антиперестроечный манифест, боевой клич неосталинистов.

В ответ была резко ужесточена антисталинская дискуссия под девизом «Факты выше принципа». Быстро дошла очередь и до Ленина: факты его деятельности потрясали людей, ничего не знавших о мегапреступности вождя.
Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала. Иного способа политической борьбы у нас не было, большевизм напрочь отвергал любые демократические преобразования, любое инакомыслие.
Например, мои работы и выступления 1987—1988 годов, частично и 1989 года были густо напичканы цитатами из Маркса и особенно из Ленина. Благо, что у Ленина можно найти сколько угодно взаимоисключающих высказываний и практически по любому принципиальному вопросу.

Можно ли было в те годы быть реформатором более радикальным? Нет, лобовой, таранный реформизм был бы немедленно остракизирован, изничтожен, изолирован в тюрьмах и лагерях..."


Ну, а теперь "скромно и со вкусом", можно авторитетом Гитлера бить по Ленину...

Сетевые войны: анатомия сектантства

Оригинал взят у proobman в Сетевые войны: анатомия сектантства
Всем привет!

Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.

Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство?  На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.

Рис. 1. Структура обычного общества

Collapse )

Проблема имени и имя «СССР»

Оригинал взят у ako_polis в Проблема имени и имя «СССР»

КРАСНЫЙ КВАДРАт
Проблема имени связана именами русских философов Лосева, Флоренского, С. Булгакова.

Собственно научный взгляд представлен лишь у Лосева в «Философии имени», фактически получивший развитие в «Диалектике мифа» ( имя и миф в теории Лосева – синонимы).  Флоренский сочиняет некие  паранаучные сказки, интересные для астрологов  и хиромантов, в изданиях которых, кстати, книгу Флоренского и перепечатывают (например, он обнаружил, что вокруг бородинского поля все топонимы колючие, включая само имя Бородино,  этимологически родственное  «борьбе»,   «бороне»  и всему колючему, острому, противобрствующему).  С.Булгаков и Флоренский запали на эту тему в связи с движением «имеславия» в православии. Лосев, видимо, также отреагировал на эту проблематику (имя бога есть бог , –  учили имеславцы), но при этом он создал свою вразумительную теорию.

Лосев очень интересен, скрупулёзен, но при этом он никак не разделяет имена на имена нарицательные и имена собственные, так что  его  интересная полунаучная-полуфилософская теория несколько зависает.  В нарицательное указывается  на какие-то рациональные качества объекта.  Имя же собственное указывает на реальную, а не абстрактную ситуацию.  «Кошка» - это кошка вообще,  имена собственные указывают на конкретное:  топоним  же указывает на конкретную местность (Сагра, Париж, Болдино), антропоним – на некую личность (Ройзман, Жюль Верн, Арина Родионовна ), хрононим – на историческое событие (Октябрьская революция,  взятие Константинополя турками,  Ледовое побоище).  Ещё есть идеонимы, этнонимы, ктематонимы...  Изучением этой проблематики  занимается лингвистическая  дисциплина «ономастика».  Если структура имени нарицательного состоит из смысловых и грамматических сем, то у имени собственного главное – это привязка к другим именам собственным:  «Волга впадает в Каспийское море»,  «Пушкин предложил сюжет «Ревизора» Гоголю», « Булгаков жил в Киеве».  Имя собственное обнаруживается через «соседние», смежные  имена собственные.


Collapse )