November 5th, 2012

Смутному времени - смутный "праздник"

Оригинал взят у leon_rumata в Смутному времени - смутный "праздник"
Оригинал взят уsniper_rkkaв День "народного единства" – праздник для обманутых


Все последние 20 лет либеральные СМИ внушают нам, что в советское время мы якобы не знали подлинной истории России и что только теперь нам рассказывают «всю правду» о нашем прошлом. Подобные заявления – своего рода «дымовая завеса», под прикрытием которой создаются мифы, не имеющие ничего общего с действительностью.

В последнее время появились мифы о невинном мученике Николае II, о белом герое Колчаке. В этом же ряду стоит и день так называемого «народного единства», каковым назначено 4 ноября (22 октября по старому стилю) 1612 года.

На самом деле 22 октября (4 ноября по новому стилю) 1612 года было Днём позора.

Это помнили правившие Россией цари из династии Романовых. Чтобы как-то затмить тот позор, этот день в 1649 году объявили праздником Казанской иконы Божией Матери, а спустя двести лет в Москве соорудили памятник народным героям – Минину и Пожарскому.
Современные мифотворцы в пояснительной записке к проекту закона по поводу нового праздника написали неправду. Вот она: «4 ноября 1612 г. воины народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, освободив Москву от польских интервентов и продемонстрировав образец героизма и сплоченности всего народа вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе».
Collapse )

ВНИМАНИЕ: Провокатор. Маски похоже снимают.

Оригинал взят у rurik_l в ВНИМАНИЕ: Провокатор. Маски похоже снимают.

Гейдар Джемаль, призвал, 4 ноября, в день проведения, как он выразился " так называемого русского марша" выйти на улицу всех мигрантов...

Гейдар Джахи́дович Джемаль, российский исламский деятель, Председатель Исламского комитета России; постоянный член Организации Исламо-арабская народная конференция (ОИАНК), призвал, 4 ноября, в день проведения, как он выразился " так называемого русского марша" выйти на улицу всех мигрантов... " пора уже показать наконец кто в Москве настоящий хозяин и житель... мы заботимся о городе, убираем, кормим вас.. а вы русские кроме ежедневного пьянства ничего путного сделать не можете... вы просто не способны на созидание... вы уже давно вымираете... и клянусь Аллахом, когда вас не станет мир вздохнет с облегчением... Братья мусульмане, я призываю вас выйти 4 ноября на мирную прогулку и показать что мы действительно сила и с нами надо считаться...да хранит вас Аллах".

Источник: http://nominus-media.ru/novosti/politika/rossya/geydar__dzhemal_prizval_4_noyabrya_v_den_provedeniya_kak_on_vyrazilsya_quot_tak_nazyvaemogo_russkogo_marshaquot_vyyti_na_ulitsu_vseh_migrantov/

З.Ы. А 282 ст. УК РФ так и останется русской? Фото на память

Джемаль и заговор мракобесов

Оригинал взят у yakushef в Джемаль и заговор мракобесов
Вот здесь http://www.dzhemal.com/?go=all/o-kontrterroristicheskoy-operacii-v-kazani/   Джемаль со знанием дела рассуждает об остром конфликте в российской верхушке между "системыми либералами" и "силовиками". Тот печальный факт, что господин Джемаль находится до сих пор на свободе является очевидным свидетельством того, что он не просто злобный исламский радикал, а исламский радикал в команде "силовиков".  Увы, но так называемые "силовики" развесив уши слушают "философов" вроде Джемаля и Дугина. Все эти невежественные люди находятся в плену иллюзии, что главным вопросом современности является борьба "либерализма" и "традиционализма".  Опасная глупость, потому как реальный традиционализм едва ли существует даже в горных чеченских аулах. Горе-теоретики и сошедшие с ума богатые чекисты в силу невежества не понимают, что традиционализм соответствует определенному экономическому укладу, а именно мелкотоварной аграрной экономике и в других условиях существовать не может. Поэтому и реального конфликта между "либерализмом" и "традиционализмом" нет. А есть истерика и дезориентация правящих классов по всему миру, вызванная экономическим кризисом, с которым они ничего не могут поделать. Набирающий некоторую силу так называемый "традиционализм" - это просто форма, в которой сходит с ума часть буржуазной верхушки. Этим господам представляется, что если посадить везде попов разных конфессий, завернуть женщин в хиджабы, отключить интернет и раздать населению Библию с Кораном, то их господство может быть сохранено. Собственно, конфликт между "либералами" и "традиционалистами" идет о том, как спасать капитализм. Никакого другого содержания там нет. Но так как спасти капитализм невозможно, то мы имеем дело с утопиями. Но это чрезвычайно опасные утопии. И "традиционалистская" утопия для России сегодня, пожалуй, даже опаснее, так как безумцы, похоже, уже взвели курок. 

Альтернативой безумцам является коммунизм - общество победившего разума. Такая победа сейчас действительно представляется фантастикой, так как складывается впечатление, что разум покинул наш мир. 

ДЕНЬ ПОЗОРА, а НЕ «НАРОДНОГО ЕДИНСТВА»

Оригинал взят у strana_sssr в ДЕНЬ ПОЗОРА, а НЕ «НАРОДНОГО ЕДИНСТВА»
ДЕНЬ ПОЗОРА, а НЕ «НАРОДНОГО ЕДИНСТВА»

Представление в Комиссию при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

Что мы празднуем?



Господин президент Российской Федерации!
Разрешите обратить Ваше внимание на еще одну фальсификацию истории, наносящую ущерб интересам России своей чудовищной неправдой. Эта неправда особенно опасна, потому что исходит не от «пятой колонны», а от нашей Государственной думы.
Это они, ее депутаты, в конце 2005 года скоропалительно, без какой-либо экспертизы специалистов по русской истории учредили непонятно откуда взявшийся день так называемого народного единства.
Всякий праздник имеет, как Вы знаете, господин президент, свой исторический аналог, то есть памятное событие, дорогое каждому гражданину и народу в целом. 
Где же Госдума обнаружила тот день, в честь которого был учрежден праздник так называемого народного единства? Оказывается, как явствует из самого закона, в Смуте, которая до основания потрясла Россию в начале XVII века. По сути своей, Смута была гражданской войной. Тогда, четыре века назад, одна часть русского общества с оружием в руках выступала против другой. Эта была война всех против всех. Борьба шла не только между сословиями, но и внутри каждого сословия – бояр против бояр, дворян против дворян и даже казаков против казаков, а крестьян против крестьян. Обострил конфликт династический кризис, наступивший со смертью царя Федора в 1598 году, последнего Рюриковича на русском престоле. 
За полтора десятилетия Смуты (так современники назвали события конца XVI – начала XVII века) на престоле сменилось шесть царей. Царь Борис Годунов скоропостижно скончался (по слухам, был отравлен). Его законный преемник Федор Борисович был зверски убит. Царя Дмитрия-самозванца убили, тоже зверски. Царя Василия Шуйского после четырех лет правления низложили, насильно постригли в монахи, поместили в монастырь, после чего Боярская дума (Семибоярщина) выдала русского царя полякам как их якобы пленника. А ведь царь Василий вел войну против польско-литовских интервентов, намеревавшихся подчинить себе Русское государство. Пока русский царь был в польском заточении, где он умер 12 сентября 1612 года, Семибоярщина вступила в сговор с интервентами, пустила их войско в Москву и позвала на русский престол польского королевича Владислава.
Эта трагедия сказалась и на русской православной церкви, ее патриархах. Иова свели с престола, подвергли осмеянию и оскорблениям, а затем сослали. Гермогена, звавшего народ на борьбу с боярами-предателями и польско-литовскими интервентами, уморили голодом в монастырской тюрьме. Игнатий, сведенный с престола вслед за свержением Дмитрия-самозванца, был лишен сана и пять лет пребывал в заточении. В 1611 году Семибоярщина снова возвела его на патриарший престол, но Игнатий не решился искушать судьбу и бежал в Литву. 
Смута принесла России жуткое разорение и опустошение. На преодоление ее последствий ушло три десятилетия.
Вслед за Смутой в том же XVII веке прошли городские восстания с участием широких масс народа, особенно мощные выступления были в Москве в 1648 и 1662 годах. Задолго до этих выступлений иностранные дипломаты неоднократно отмечали взрывоопасность обстановки в Москве, возможность новых смут и мятежей. Среди восставших были не только холопы, посадские люди и стрельцы, но и дворяне (особенно провинциальные).
В восстаниях нередко участвовали тысячи людей. Общей причиной их выступлений был налоговый гнет, злоупотребления чиновников из царского окружения и низовой администрации. Но, как свидетельствуют источники, восставшие «защиты» не получали. Это становилось причиной новых выступлений. В 1682 году московские стрельцы, составлявшие главную полицейскую силу государства, подняли мятеж, в ходе которого уничтожили почти всю правительственную верхушку и близких к ней лиц. Всякий раз восставших ждала кровавая расправа. Свыше 1000 стрельцов были казнены за участие в мятеже 1698 года.  
Сложное переплетение социальных, имущественных, национальных и религиозных противоречий породило мощное восстание казаков и крестьян под предводительством Степана Тимофеевича Разина в 1667–1671 годах. В момент наивысшего размаха в нем участвовало до 200 тысяч человек. (Общая численность населения России составляла менее 9 миллионов человек.)
Таким был XVII век. Не зря современники прозвали его «бунташным».
И как это депутаты Государственной думы отыскали в нем день так называемого народного единства? Пока это не удалось ни одному историку, считая от великого Николая Михайловича Карамзина. Не обнаружил того дня ни Сергей Михайлович Соловьев, посвятивший Смутному времени отдельный том в 29-томной «Истории России с древнейших времен», ни Сергей Федорович Платонов в очерках «Смутное время», ни Василий Осипович Ключевский в многотомном «Курсе русской истории» и так далее – по всему библиотечному каталогу.
А что произошло 22 октября (4 ноября – по новому стилю) 1612 года, в котором Госдума обнаружила так называемое народное единство?
Сразу заметим: интереса к этой дате Романовы не проявляли в течение всех 300 лет своего правления. Они знали: 22 октября – ДЕНЬ ПОЗОРА. В то время стены Китай-города и Московского Кремля разделяли русский народ на защитников России и предателей ее. После низложения царя Василия Шуйского высшая знать и ее сословный орган Боярская дума (Семибоярщина) перешли на сторону польско-литовских интервентов, пустили их в Москву, позвали на русский престол польского королевича Владислава и заставили москвичей присягнуть ему как новому царю. Когда 19 марта 1611 года москвичи подняли восстание, интервенты жестоко расправились с восставшими, а московским боярам и их семьям дали прибежище в Кремле.
Вместе с ними в Кремле оказались и Романовы. Иван Никитич (дядя будущего царя Михаила) состоял в Семибоярщине – официальном правительстве России, вставшем на путь предательства национальных интересов. «Тушинский патриарх» Филарет (в миру Федор Никитич, отец будущего царя), сподвижник двух Дмитриев-самозванцев, по поручению Семибоярщины участвовал в переговорах с королем Речи Посполитой об условиях пребывания на русском престоле королевича Владислава. Героических защитников Смоленска он призывал сдать город интервентам, но они отвергли его предательские призывы. В Кремле под защитой польско-литовских захватчиков пребывал и будущий царь Михаил Федорович, и его мама инокиня Марфа (в миру Ксения Ивановна), а также родственники Романовых.   
По другую сторону стен Китай-города и Кремля находились ратники из Первого ополчения, казаки под началом Д.Т.Трубецкого и ратники Второго ополчения под началом Д.М.Пожарского. Они были едины в противостоянии интервентам и изменникам-боярам, укрывшимся за мощными стенами Китай-города и Кремля. 22 октября казаки пошли на приступ и взяли Китай-город. Теперь интервентов и их боярских пособников разделяли только стены Кремля. Осажденных мучил голод, подвоза продовольствия не было и не предвиделось. Чтобы избавиться от лишних ртов, интервенты велели боярам и всем русским людям выслать своих жен из Кремля. Кремлевские сидельцы упросили Пожарского принять боярских жен «без позору», что до крайности разгневало казаков, вознамерившихся пограбить боярынь. Казаки грозили Пожарскому смертью.
На этом закончился день 22 октября 1612 года, отмечаемый ныне 4 ноября (по новому стилю) как государственный «праздник».
И где же тут народное единство?
26 октября (8 ноября – по новому стилю) 1612 года был подписан договор о сдаче польского гарнизона в Кремле. В тот день поляки выпустили из Кремля членов Семибоярщины и всех русских людей. Первыми шли бояре. С ними был Иван Никитич Романов с племянником Михаилом Федоровичем (будущим царем) и его матерью. Следом – пособники интервентов рангом пониже. Казаки, увидав бояр на Каменном мосту, что вел из Кремля через реку Неглинную, пытались растерзать их, но были удержаны дворянами-ополченцами Пожарского.
На другой день, 27 октября, сдались поляки.
Во время торжеств по случаю освобождения Москвы казаки по-прежнему угрожали изменникам. Однажды они ворвались в Кремль, но были остановлены дворянами. Дело едва не дошло до боя.  
Будущий царь спешно оставил столицу, мать увезла его в Кострому, и уже ничто не напоминало об его пребывании в Кремле вместе с интервентами. Когда встал вопрос о выборе нового царя, обстановка благоприятствовала ему, и 21 февраля 1613 года Земский собор избрал ничем не приметного 16-летнего Михаила Романова на царский престол.
Романовы знали цену упомянутым выше датам. День 22 октября (4 ноября по новому стилю) в царской России никогда не отмечался как государственный праздник, и ни один историк никогда не замечал в нем события, достойного для празднования. По указанным выше причинам не могли в царствование Романовых считать государственным праздником и день 26 октября (8 ноября по новому стилю).
Скоропалительное, ни на чем не основанное превращение дня 22 октября (4 ноября по новому стилю) в государственный праздник День народного единства основано на псевдоисторической мифологии людей, не знающих историю своей страны и склонных грубо ее фальсифицировать ради выполнения политического заказа. Это – не только пренебрежение к истории своей страны, но и неуважение к своему народу.  
Сказанное выше не касается празднования Казанской иконы Божией Матери. Ее список поступил в ополчение Д.М.Пожарского в 1611 году, предположительно из Казани от казанских ополченцев. Осенью 1612 года она была у ополченцев, освобождавших Москву от польско-литовских интервентов. В память об этом событии в Москве было установлено местное празднование иконе.
В 1649 году у 20-летнего царя Алексея Михайловича родился первенец – наследник престола Дмитрий (умер на первом году жизни). Произошло это в праздник «чудотворныя икони Казанския, во время всенощного пения». По этому случаю повелел царь Алексей Михайлович празднование 22 октября Казанской иконе «во всех городах по вся годы». С тех пор православная церковь отмечает 22 октября (4 ноября по новому стилю) как праздник Казанской иконы Божией Матери.
Отсюда напрашивается вывод: принятый Государственной думой закон, устанавливающий 4 ноября Днем народного единства, не имеет под собой никакой исторической основы и является выполнением политического заказа, наносящего ущерб интересам России.
В богатой истории нашей страны имеется много замечательных свершений, могущих составить достойную основу для празднования народного единства.
Прошу по существу рассмотреть данное представление.

С уважением
Н.А.КИРСАНОВ,
доктор исторических наук, профессор.
 
Трехликий Янус

Цирк под ЦИК

В очередной раз подтверждается правота Гегеля, утверждавшего, что события в истории повторяются  дважды: первый раз как драма , а второй — как фарс.

А теперь смотрите фото бледной пародии оранжевого майдана 2004-го года:



Collapse )

Интересно, откуда в Киеве подобные люмпен-леволюцьонеры появились7
Collapse )

Демократия не имеет смысла — доказано математически

iЯ уже давно пришел к выводу, что демократия это красивая обманка для управления недумающим большинством. И вот сегодня наткнулся на интересную статью на тему математического обоснования невозможности существования честной демократии:

"Когда в конце XVIII века французский ученый Жан-Антуан-Никола де Кондоpсе начал изучать принципы коллективного принятия решений, он обратил внимание, что при соблюдении правила большинства возможны очень неожиданные результаты. Случается так, что вообще невозможно принять какое-то согласованное коллективное решение либо даже принимается такое решение, которое не поддерживается ни одним из голосующих. Например, однажды Французская академия, членом которой состоял Кондорсе, проголосовала сначала за то, что провести очередное собрание в Версале лучше, чем в Париже, затем - что лучше в Фонтенбло, чем в Версале, и, наконец, - лучше в Париже, чем в Фонтенбло. Это явление в современной политэкономии называют парадоксом Кондоpсе.

Collapse )