March 5th, 2013

Кризис лидерства.

Оригинал взят у lenin_kerrigan в Кризис лидерства.
Сегодня 60 лет как с нами нет товарища Сталина. И сейчас ностальгия по нему сильна как никогда. Уже много говорилось о успехах Сталинского СССР, об обществе которое было им выстроено, о потрясающей экономической системе СССР тех лет. Я уже сам не однократно писал про это… Но сегодня хотелось бы затронуть другую тему. Тему кризиса лидерства.

й245


В современной России нет достойных лидеров. Точка.



Причём их нет вообще. В красной атомизированной среде это конечно ощущается безусловно ярче, чем в среде националистов и демократов. Но тем не менее – я не знаю ни одного человека, которого можно было бы с уверенностью назвать несомненным национальным лидером, вождем народа и т.д.


Этим, кстати говоря, и обуславливается то, почему так сильны позиции Путина. Потому что о лучший из худших. У него в конкурентах не сильные лидеры, не великолепные ораторы и мыслитеи, о нет, против него на нашей политической арене выступают тряпки (Явлинский-Прохоров-Миронов), клоуны (Жириновский) и старые дедушки (Зюганов, Лимонов) – на фоне которых молодо выглядящий Путин выглядит куда более привлекательно для нашего электората.


Отдельно стоит сказать про левое движение, тут у нас лидеров точно нет. Есть действительно умные стариканы которым куда больше подходит роль своего рода аятолл, они – хорошие идеологи, политологи, экономисты – но они не лидеры. Речь идёт про Сергея Кара-Мурзу, Кургиняна, Зюганова, Лимонова, Ампилова, Вассерман… Есть в левом движение умелые агитаторы и публицисты, пропагандисты – Кагарлицкий, Евгения и Андрей Малаховы, Айдунбеков, Батов, Удальцов, Митина. Есть в левом движение ученые, аналитики, деятели культуры, экономисты – Алферов, Бортко, Попов, Мухин.


Но лидеров то нет.


Никто из выше перечисленных – не может объединить вокруг себя разрозненные силы, никто и не претендует на роль вождя. Все занимаются каким-то своим делом, которое они лучше умеют. Именно по этому, мы с таким упованием вспоминаем товарища Сталина. По этому в консервативных кругах крепнут идеи национализма и монархизма. По этому мы с таким пиететом и благоговением относимся к иностранным вождям народов левых взглядов, будь это Каддафи, Чавес или Кастро.


И боюсь, что такой человек – сейчас жизненно необходим России.



Источник: Red-Sovet.su





  • Current Mood
    predatory

Моё интервью газете Точка Ру. Часть 1

Оригинал взят у pyhalov в Моё интервью газете Точка Ру. Часть 1
Так получилось, что это интервью я давал 21 декабря 2012 года, в день рождения Сталина, а оцифровали и выложили его сегодня

http://tochka-py.ru/index.php/entry/2013/03/04/intervyu-igorya-pykhalova-dlya-gazety-qtochka-ruq

1. Природа антисталинского мифа

— Так удачно совпало, что мы встречаемся в день рождения Сталина. Первым я задам вопрос, который меня лично интересует. Довольно широко известна в патриотических кругах приписываемая Сталину фраза: «Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметёт его». Какова история этой фразы, поскольку она будет лейтмотивом нашей беседы? Говорил ли это Сталин на самом деле?


— Хотя я и сам использовал эту цитату неоднократно, документального подтверждения, что Сталин так сказал, пока что не имеется. Но даже если он такого не говорил, тезис очень верно отражает ситуацию, сложившуюся в нашей стране. После смерти Сталина в 1956 году очень быстро начался первый приступ десталинизации, начавшийся позорным докладом Хрущёва на XX съезде.

После XXII съезда началась полная истерия и Сталина вынесли из мавзолея. В брежневское время накал десталинизации немного приутих, но полного отката назад не произошло. В горбачёвско-ельцинский период начался новый этап: имя Сталина всячески демонизировалось, пускались в ход самые нелепые выдумки.

Сегодня практически все антисталинские тезисы, которые выдвигались массовой пропагандой - что в хрущёвское, что в горбачёвское время - оказались не соответствующими действительности. Они оказались откровенной ложью, изначально построенной на подтасовках и передержках. Это становится понятно, как только люди начинают копать глубже, пытаться сопоставлять факты, знакомиться с документами.

Надо сказать, что всё-таки наша нынешняя власть, при всех её недостатках, облегчила доступ к документам в архивах. Даже простой исследователь, без специальных связей и разрешений, может работать с архивными документами и много чего узнать и сопоставить. Именно благодаря знакомству с документами мы можем понять, что антисталинская пропаганда построена на лжи. Соответственно в массовом сознании отношение к Сталину меняется - причем радикально, на 180 градусов.
Collapse )

Моё интервью газете Точка Ру. Часть 2

Оригинал взят у pyhalov в Моё интервью газете Точка Ру. Часть 2
Начало здесь

2. Сталинский проект

— Мы говорили о том, что антисталинская пропаганда — это продукт революции элиты, которая выбивала себе привилегии и гарантию неприкосновенности. Хотелось бы понять, сталинский проект ставил перед собой заведомо недостижимую цель и потому в какой-то момент «надорвался, или элиты смогли разрушить его только благодаря совпадению случайностей? Иными словами, могла ли сложившаяся при Сталине система сохранять стабильность в долгосрочной перспективе?


— Сталинская модель, как я вижу из документов того времени, состояла из нескольких частей: вождь (или вожди) — самый верхний уровень правления страны, следующий слой — управленцы, затем - широкие народные массы. Что при этом получается? Народ не может выбирать власть (выборы всё-таки были бутафорские), но при этом имеет возможность осуществлять обратную связь за счёт прямых апелляций к высшим органам. В те времена на имя Сталина и других членов политбюро поступала масса писем, жалоб с мест, и эти все жалобы отрабатывались.

В одной из книг я привожу пример. Будущий директор русской службы «Голоса Америки» Бармин, в 20-х годах, будучи курсантом военной академии, был вычищен из партии во время очередной чистки - за низкую активность. По этому поводу он пошёл к Молотову, который уже тогда был одним из высших руководителей страны. Ему почти сразу же удалось попасть на приём. Молотов выслушал, пообещал разобраться, и Бармина восстановили в партии. Поскольку Бармин антисоветчик, ему нужно обязательно как-то пнуть советскую власть. И вот он отмечает, что его поразил бюрократический, бездушный взгляд Молотова - при том, что Молотов реально ему помог.

Механизм обращений людей снизу вверх действительно работал. Даже в Гулаге заключённые могли писать письма на имя высшего советского и партийного руководства, причём эти письма не должны были просматриваться администрацией лагеря. Получается, что народ мог обращаться к высшему руководству, к тому же Сталину.

Одновременно Сталин выращивает управленческую элиту и предъявляет к ней очень высокие требования. Вполне нормально, что управленцы получали материальные блага, ведь они и работали на износ. Искусственно создавать им бытовые трудности было неправильно. Пускай он ездит на персональной машине, имеет дачу, лечится в санатории. По сравнению привилегиями, которые предоставляются нынешним министрами и олигархам, это такой пустяк, что и говорить не о чем.

Сталину, однако, это положение не нравилось. Будучи марксистом, он рассчитывал, что в итоге в стране будет построена демократия, что сами люди будут управлять и избирать руководство. Вспомним слова Ленина о том, что каждая кухарка должна учиться управлять государством.
Collapse )