January 8th, 2018

АНАЛИЗ КРИТИКИ Ф. ЭНГЕЛЬСОМ ВЗГЛЯДОВ С.А. ПОДОЛИНСКОГО

АНАЛИЗ КРИТИКИ Ф. ЭНГЕЛЬСОМ ВЗГЛЯДОВ С.А. ПОДОЛИНСКОГО
Большаков Борис Евгеньевич, доктор технических наук, академик РАЕН, заведующий кафедрой устойчивого инновационного развития Международного университета природы, общества и человека «Дубна», соруководитель Международной научной школы устойчивого развития

Аннотация
В статье рассматривается естественнонаучная мера труда, как ее понимал один из основоположников русской научной школы С.А.Подолинский. С этой целью проводится анализ критики Ф.Энгельса.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: труд, процесс труда, свободная энергия, человечество, открытие, измерение
Результат С.А. Подолинского по естественнонаучному
объяснению процесса труда, безусловно, является
выдающимся открытием для науки всего человечества.
П.Г. Кузнецов
Сергей Андреевич Подолинский (1850-1891) — один из основоположников русской
научной школы, иногда называемой школой русского космизма. В настоящее время его по
праву считают предтечей В.И. Вернадского. Не случайно В.И. Вернадский отмечал:
«История идей, относящихся к энергетике жизни, взятой в рамках космоса, указывает
на почти непрерывный ряд мыслителей, ученых и философов. Рано умерший
С.А. Подолинский понял все значение этих идеи и приложил их к изучению экономических
явлений..».
Во многих работах крупных ученых достаточно подробно изложены основные
взгляды С.А. Подолинского. По существу, они лежат в основе теории устойчивого
развития. По этой причине я не буду повторяться, отмечу лишь, что в последние годы
естественнонаучный подход С.А. Подолинского заслуженно приобрел признание в мире.
Достаточно сказать, что Генеральный секретарь ООН в 1997 г. предложил новое
определение устойчивого развития, созвучное с базовой идеей С.А. Подолинского,
«устойчивое развитие в целом — это рост свободной энергии». И, тем не менее,
некоторые экономисты, не зная истории вопроса, до сих пор считают, что подходу
С.А. Подолинского был нанесен «сокрушительный удар» Ф. Энгельсом, который по
просьбе К. Маркса написал критический отклик на работу С.А. Подолинского «Труд
23
Электронное научное издание
«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»
www.yrazvitie.ru вып. 2 (3), 2009, ст. 2.
человека и его отношение к распределению энергии на нашей планете» (ж. «Слово», № 4-
5, СПб, 1880 г.)
Так получилось, что автор этой статьи еще в 80-х годах ХХ века подробно
разобрал критику Ф. Энгельса. Проведенный анализ этой критики вошел разделом в
докторскую диссертацию автора, посвященную теории устойчивого развития.
Диссертация была успешно защищена в 1999 г. в Российской академии государственной
службы при Президенте РФ. Однако до сих пор не представилась возможность
опубликовать проведенный анализ критики Ф. Энгельса. Этот пробел восполняется в
данной статье.
С конца 20-х годов ХХ в. разработка естественнонаучного подхода к изучению
взаимосвязи общества и природной среды было приостановлена.
Одной из причин такой задержки послужило мнение о теории С.А. Подолинского,
высказанное Ф. Энгельсом в двух письмах К. Марксу в Вентнор в декабре 1882 г. и в
работе «Диалектика природы».

Collapse )