March 28th, 2018

божечтоэто

жуткая штука эта ваша история

Дернул меня бес в рамках одного чисто спонтанного сетевого спора залезть как следует в источники о европейском колониализме в африках. Залез. Почитал. Еще почитал (то проклятое ощущение, когда спать уже не можешь от ужаса, но оторваться невозможно). Мой мир стал несколько менее прежним, мягко говоря.

Ощущения, которые у меня сейчас есть (эмоциональные, ясен перец, но не думаю, что что-то теперь уже значимо изменится, факты-то вот они):

1. Если и поскольку мы считаем гитлеровский Рейх империей зла, тогда и постольку нам придется признать, что на протяжении как минимум XIX - начала ХХ века в Европе существовали как минимум же три империи зла, превосходящие Рейх по разрушительной силе и количеству необратимо убитых, замученных и искалеченных людей. Это Англия, Франция и Бельгия.
2. Ничего из того, что делал Гитлер, он не придумал. Точнее, придумал только ряд технических способов. Сама по себе промышленная и бесстрастная переработка людей на биоотходы - та самая, которой так ужасаются Лем и Арендт - существовала как метод и была придумана именно теми державами, которые мы сейчас воспринимаем как своего рода хребет европейской культуры.
3. Что до псевдонаучной базы, подведенной под человекоубийство, то в этом плане те три державы Гитлера значительно превосходили - база была подробнее, качественнее оформлена и, в сущности, вся гитлеровская "расовая теория" есть бледное подобие тех великолепных подробных исследований, которые проводились в тех странах учеными с мировыми именами с целью доказать и обосновать неизбежность и полезность истребления людей. Так или иначе, оригинальности в нацизме и здесь нет никакой, он просто косноязычно пересказывает предшествующий ему материал.
4. Единственное, в чем был оригинален Гитлер - он перенес эти методы и это отношение внутрь самой Европы. И сейчас я в ужасе понимаю, что по крайней мере его современников шокировало именно это, а не сам факт истребления людей - потому как против, например, того, что делали леопольдовцы в Конго, публично (на уровне международной прессы) протестовал, кажись, с достаточной громкостью только Марк Твен и еще несколько менее известных фигур.
5. Идея, что Холокост был чем-то уникальным, опровергается полностью. Шесть миллионов евреев? в том же Конго погибло по самым скромным прикидкам ДЕСЯТЬ миллионов, и это в одном Конго. По остальной Африке цифры будут, соответственно, еще и гораздо выше.

6 и главное. Адекватная рефлексия по этому поводу по сути отсутствует. Никто всерьез не оценивает викторианскую и тем более эдвардианскую Англию или леопольдовскую Бельгию в одну цену с Гитлером.

Я не знаю, что мне делать вот с этим пониманием и как толком обращаться с ним внутри собственной головы.

Свобода слова в G+

Организовал я, как только Г+ появился, бложик в ихнем царстве - "коммунизм". Набрал этот бложик аж 2600 участников, что для левой тематики просто рекорд там. Молва идет, народец собирается, активно обсуждаем, делимся ссылками.
Тут на днях мне модер сообщает, что наше сообщество исключено из поиска по слову "коммунизм".))) Вот вам и светочь демократии!!!

Еще одна семантическая диверсия

по Марксу, пролетариат – это любой наемный работник, кстати, я подчеркиваю, — не рабочий, а работник. Потому что слово по-немецки «Lohnarbeiter» переводится как «наемный работник». Скворцов-Степанов, который переводил «Капитал» Карла Маркса, использовал словосочетание «наемный рабочий». Тогда в России в 80-х годах XIX века это было правдой, потому что чистыми наемными работниками являлись только фабрично-заводские рабочие. А когда Маркс это писал, то у него было в наличии, как минимум две категории: рабочие на заводах и батраки у юнкеров и бюргеров.

В этом свете даже диктатура пролетариата заиграла новыми красками.

Оговорка насчет 80-х годов. Скворцов-Степанов родился в 1870м., а группа переводившая "Капитал" работала в 1905..1907. Но путаница эта действительно уходит корнями в 80е гг.
И несмотря на то, что другие теоретики указывали
Буржуазные историки и философы преднамеренно разрывают и противопоставляют эти понятия; к пролетариату они относят либо обездоленных людей вообще, независимо от их конкретного социального положения и вне определенной исторической эпохи (А. Тойнби), либо только рабочих физического труда на заводах (Р. Арон).

нам впаривали именно и только про фабрично-заводских. Т.е. подмена пришлась к двору и дальгше продвигалась вполне осознанно.

И теперь дискуссия вспыхнула с новой силой. Ведь фабричных рабочих все меньше, так что уже слышны утверждения о вымирании пролетариата.

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org