June 20th, 2018

Ниппель-профессор или контра

Этот пережравший апельсинов флоридский гуру Лопатников, косит под киношного Шарикова приписывая презираемому им народу лишь одну единственную пропагандистскую мульку - "отнять и поделить", защищая от "невежества толпы" "арифметику" и изображая святой наив делая вид, что не понимает, что такое "народное государство". Мне очень интересно, как он получил высшее образование в СССР, где требовалось сдавать госэкзамен по предмету "Научный коммунизм". Профессор, случайно, не липовый у нас? Или папаня, академик и гайдаровец посодействовал?

Зато я теперь понимаю, не оправдываю,но понимаю, некоторых революционных матросов-анархистов, ставящих подобную чванливую контру к стенке исходя из революционной целесооброазности за контреволюционные же речи. Только за одно презрительное отношение к народу в 1918 огреб бы немедля и сразу за подобные пассажи -

"В частности, это означает, что СУММА ВСЕХ ПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛЕННЫХ "БЕЗРАЗМЕРНЫХ" ДОХОДОВ ВСЕГДА СТРОГО РАВНА 100%.

Помимо прочего, это пикантное обстоятельсто означает непреложный, но неприятный факт, что требуя увеличения дохода, себе любимому, всегда нужно ясно отдавать себе отчет, что такое требование строго равносильно требованию сокращения доходов кого-то конкретного."


Профессор, видимо не знает, что на Руси испокон веку умели делить поровну, чтоб "никто не ушел обиженным". И 100% у него поровну ну никак не делится, жалко ему себя любимого, у которого "доход уменьшится". Ну у кого отнял "доход" герой Бондарчука в виде буханки хлеба с куском сала полученный у лагерфюрера для личного потребления, когда принес его голодным товарищам и велел "всем поровну"? У себя он отнял! Он себя обделил! Взял и отдал все 100% в общий котел и получил обратно крохи, меньше одного процента. Совершенно, видимо, невежественный человек не знающий арифметики и опровергший ее законы? Нет! Просто это был советский человек и решал он задачу советскую. Не "опровергал арифметику", а ставил другую задачу имеющую иное, нежели у профессора с лагерфюрером, очевидное решение.

Но профессор наш человек тертый и понимает, что показывать, что он просто жадный и делитьтся с "невежественной толпой" не хочет, просто неприлично, и потому лечит публику подменяя одну задачу другой, беря общий доход за 100%, забывая, что сложил вместе доходы владельцев "заводов, газет, пароходов" с доходами их работников продающих свою рабочую силу, "забыв" про отнятую в этом увлекательном процессе, прибавочную стоимость. Не поэтому ли у профессора, просвещающего свою паству положениями марксизма из определения пролетариата исчез фвктор эксплуатируемости, без которого и банковские клерки - пролетарии?  Они же тоже наемные работники и даже теоретически могут не владеть средствами производства? Вот честно, я бы рекомендовал последователям Лопатникова еще и еще раз проанализировать это странное определение, противоречащее советским хрестоматиям и подумать, а может вовсе и не зря в определении из БСЭ этот фактор упомянут, как неотъемлемый? Ну не каждый наемный работник производит стоимость и поэтому не у каждого ее можно отнять, а именно изъятие прибавочной стоимости есть определяющий признк капиталистической эксплуатации. Ну, да это другая тема...

Так вот, наш жадный профессор бесхитростно так пишет следующее -


"ПРИНИМАЯ ЗА 100% ОБЩЕЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ, БЕЗ ТРУДА МОЖНО УСТАНОВИТЬ ВАШЕ ПЕРСОНАЛЬНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ. А именно: нужно взять ваш персональный доход Di, скажем, за год и поделить на ОБЩУЮ сумму доходов D=сумма(Di) по всем i за тот же период, в данном случае за год: ваш доход (i)=Di/D.

В частности, это означает, что СУММА ВСЕХ ПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛЕННЫХ "БЕЗРАЗМЕРНЫХ" ДОХОДОВ ВСЕГДА СТРОГО РАВНА 100%."


Ну, кто бы спорил? Конечно 100%! Общий доход D - мой и абрамовичей 100%. И Dj+Da=D Арифметика верна. Я могу взять свой Dj и ни в чем себе не отказывать. Ой, я забыл, что Dj << Da. Но я же "невежественный представитель толпы" и не понимаю, что требование прибавки P
Di+P даст совершенно недопустимый и неприличный результат в виде Da-P. Ведь там же 100%! А 100% поровну не делится! Это же не три рубля на троих!

Дальше, вернее выше,  профессор напоминает, нам, тупым, что денежный доход  не равнозначен благосостоянию -

"...благосостояние - это не сумма денег на кармане. Увы, увы. Хотя все невероятно просто: богатсво - это ДОЛЯ общего благосостояния, которую человек получает."

Умница просто! Архиверно! Вот только почему-то тут же сам переходит от благосостония к зквиваленту получаемому денежному доходу. Ведь 100%  это сумма сотни равных частей целого. И от абсолютногй величины этого целого, не зависит. И, если благосостояние обозначить как B, выразив в ней все потребительские блага, которые созданы производительным трудом, то при всем теоретическом раченстве D=B, как суммы денег равной стоимости всех благ (товаров), то на этой стороне реальных благ, а не денежного эквивалента 100% от B будет у капиталистов - абрамовичей, а не у их наемных работников, которые, произведя эти самые блага, вынуждены их же покупать тратя свой доход, который равен Dj << Da << B.
Т.е.капиталистическая  система-ниппель такова, что все сильно умные разговоры о доходах в духе монетаризма чистое разводилово, пока реальными благами владеет кучка зажравшихся жадных буржуев, а наемные работники получают вместо них фантики и цифирь на пластике.

Понятно, где собака порылась и почему математика лишь язык и инструмент, и сама по себе при верных выкладках может обосновать как про, так и контра все что угодно! И не даром учебники арифметики-математики времен сталинского СССР были напрочь классово ориентиированы на решение задач  утверждения справедливости, а буржуазные, на решение задач обжуливания и воспитания "эффективных потребителей", идиотов по сути, согласных со сложившейся практикой и не претендующих на долю элитки.

Кстати, прогресс все время увеличивает объем произведенных благ и, соответственно B, а рост D исчисленный в фантиках, ни на что не влияет в смысле доступа "невежественных толп" к произведекнным ими же благам. Я не стану тут углубляться в тонкости того, что исключение абрамовичей их условия задачи дает дополгительный эффект при замене конкуренции кооперпцией с исключением всех излишних, дублирующих производств растрачивающих мощности, ресурсы и время.

В СССР, в народном государстве, для доступа населения к производимым благам была введена специфическая система денежного обеспечения. Она была ограничена только сферой наличного обращения и ТНП, которые продавались за наличку. Производственная сфеоа была выделена и "проектные" деньги не смешивались с наличными. Размеры выплат в виде зарплат, пенсий, пособий и прочих денежных (натуральные здесь не рассматриваем, ибо очевидно) определялись через плановый баланс доходов и расходов населения и в CCCР в пределе D=B(ТНП), и инфляция
была ограничена только наличкой в обращении, а не всей рублевой массой равной стоимости всего на свете, включая заводы и пароходы.
Кстати и коррупция тоже.

И в отличие от капитализма, в СССР вплотную подошли к реализации справедливого распределения производимых благ, среди их производителей советского народа. Напоминаю, что Сталин перед самой смертью торопился с введением продуктообмена вместо  ТДО с полной ликвидацией денег даже в области ТНП, что должно было привести к прохождению точки невозврата к капитализму с его монетарной дурилкой, которой по сей день засирают мозги народа экономисты-монетаристы и вот такие профессора математикой разного уровня сложности, обосновывающие свою пещерную жадность.

"Хао! Я все сказал!"(с, Чингачгук, а может и Виннету)

зы. Вот суть профессора. Ранний Михалков  делал правильное кино

Украина внесла Дональда Трампа в черный список

Скандальный украинский сайт "Миротворец" внес президента США Дональда Трампа в черный список после того, как стало известно, что во время кулуарной беседы за ужином после саммита G-7 Трамп назвал Крым российским, так как там все говорят на русском. Кроме того, президент США заявил, что "Украина - одно из самых коррумпированных государств в мире".

Collapse )