October 12th, 2018

коммунизм приходит незаметно

Социалистический способ производства классики НЕ обосновали. В опыте Союза он НЕ проявился. Современные левые НЕ знают, каким должен быть этот способ производства.
Отсюда и топтание на месте...
Но есть и материальные предпосылки нового способа производства, и наработанный теоретический материал, требующий осмысления.
Материальные предпосылки - коллективный характер средств производства.
Теоретическое осмысление - "Капитал" в первую очередь.
Но выводы ... Категорически не верные.
Решение - в объединении рабочей силы в субъект отношений. Для этого революция НЕ нужна. Хотя, если некто штурмом Кремль умудрится взять, может и пригодиться ...
При объединении в субъект отношений рабочий класс - локально, на конкретном предприятии - получает возможность осваивать отношения собственности, проходить школу управления и развития не под гнётом капитала, а в статусе, равном капиталу.
Такие объединения или ассоциации, намного превосходят капиталистические компании в эффективности хозяйствования. И новый способ производства выигрывает конкурентную борьбу.
Что мешает работникам объединиться? Если они не делают этого сейчас, то всё равно придётся или под прессов НКВД, или под страхом смерти от гнёта капитала.
Этот пункт - ключевой, а не "взятие власти" со сколь угодно благими намерениями.
Препятствовать такому объединению невозможно. Но усилия всё равно нужны, "само" не срастётся.
Это и есть - действительно коммунистическое действие. А не стоны и вздохи по величию предков ...
  • darkhon

О прибавочной стоимости в марксизме

Повторно натнкнулся на весьма правильное примечание от alexandrvishniy:

Прибавочная стоимость -- это миф.
Труд вообще ничего не стоит, также как и произведенный им товар -- наоборот, он ВСЕГДА делает одни убытки, прибыльным же его делает лишь получение вознаграждения от заказчика. Например, для того чтобы вырастить тысячи тонн кукурузы, нужно потратить много солярки, времени, нанять машины и многое другое -- всё это сплошные расходы. А теперь представьте, что кукурузу никто не купил -- и накрылась медным тазом вся ваша мифическая теория "прибавочной стоимости" -- вы не произвели ничего, кроме убытков. А всё потому что стоимость определяет только ЗАКАЗЧИК -- именно он решает, давать ли прибавочную стоимость к вашему труду или нет? Только заказчик решает, является ли сшитый пиджак -- товаром или же зря испорченной тканью и сплошным убытком? Вы можете много трудится, истратить много сырья, чтобы сшить пиджаки, а в итоге не продать ни одного -- потому что люди как заказчики не оценили его как нечто, что имеет стоимость. И в итоге вы не произвели ничего, кроме убытков.
Теория прибавочной стоимости -- миф, как и весь марксизм.

Тут что интересно: прибавочная стоимость имеет хоть какой-то смысл лишь при капитализме, причём, как верно указано, по сути post factum. А её типа применяли при социализме, где система экономики совсем другая. Сталин толсто намекал, то надо бы переосмыслить, но не успел.
Дополнительно замечу, что в современном мире роль банкстеров и ростовщнического процента "не замечать" просто нельзя, от индивидуального до глобалистского уровня. Но что-то я не припоминаю у современных марксистов доработки теории.
Марксизм по сути -- это религия, вера & поклонение. Просто не богу, а Идее, и Маркс -- пророк её.


  • Current Music
    Bon Jovi - Who Would You Die For