July 9th, 2019

Эмитент vs (Капитал vs СТК)

Эмитент vs (Капитал vs СТК).

Суть в следующем.
В двадцатом веке окреп и развился институт центральных банков, дорос до глобальной структуры и снял в свою пользу вопрос о том, какой же вид принял капитализм. Ведь империализм как "высшая и последняя" стадия долго (а у левых и до сих пор) стоит "как живой" перед взором многих исследователей...
Империализм (признаки у В. И. Ленина, вполне адекватные) почил в бозе во второй половине прошлого века, уступив место "финансовому тоталитаризму" (термин А. А. Зиновьева)
Мы предлагаем называть его кратко этически нейтральным термином "глобальный эмитент" или просто "эмитент".
Это не капитализм по сути, так как ни непосредственной связи с рабочей силой, ни мотива извлечения прибыли у него нет. В самом деле, к чему тревожиться о прибылях, если станок в твоём распоряжении?
Мотивы иные - власть, тщеславие, страх всё это потерять.
Далеко внизу остался "старый добрый" производительный капитал в своих вечных пикировках с какой-то там "рабочей силой"...
Это суть глобализма. У него есть и "технически" приемлемый и условно положительный аспект - унификация финансово-хозяйственных протоколов и алгоритмов. Но это польза не от намерений, а от объективной экономической природы и материальной культуры вообще.
(Есть и "высший регистр" смысла. Он не для всех пока приемлем, но упомянуть надо. Глобальный эмитент возвращает человечеству его же собственные пороки для отработки и утилизации. Человечество не справляется с потоком своих же "отходов"...)
Именно с этим глобальным чудовищем, пока безуспешно, пытаются бороться национальные государства.
Ирония истории в том, что истинным, реальным "могильщиком" капитализма стал не пролетариат. а как раз глобальный эмитент, Противоречия труда и капитала он не устранил, но перевёл их в малозаметный для себя разряд неустранимого экономического фона на планете.
И в этой ситуации требуется переосмыслить значение и капитала, и труда, и пресловутой "классовой борьбы" (кстати, эту борьбу не Маркс ввёл и описал, а вполне себе ревностные апологеты буржуазии - Тьерри и Гизо).
Вывод же следующий. Для развития и успешного противостояния (победы) с глобальным эмитентом капитал и труд должны быть преобразованы в новый вариант экономических отношений. И строго по законам и логике товарного производства такой вариант может быть достигнут единственным способом - расширением отношений собственности до каждого человека и освоением работниками права собственности на свою собственную коллективную рабочую силу. Тогда из двух антагонистических субъектов получится единый новый субъект - ассоциация. И уже она обретает мощь и возможность одолеть глобального эмитента. Все другие варианты принципиально проигрышные.
Инструментом преобразования капитала в ассоциацию является субъектность трудовых коллективов (СТК)
СТК позволяет работникам представлять свои интересы наравне с собственником средств производства и вносит в экономику новый мотив - уменьшение рабочего времени.
Ассоциации тяготеют к прямому планированию и преодолению спекулятивных рыночных тенденций. Ассоциации при своём объединении неуязвимы для глобального эмитента, так как полностью. перекрывают свои потребности в кредите и инвестициях. Конечно, не мгновенно...
Таким образом, СТК - единственный инструмент развития и выживания для России.
Нужные преобразования уместны и безболезненны были бы в конце восьмидесятых. Сейчас это благоприятное время упущено, так как некто Горбачёв. пользуясь военной терминологией, вместо команды "К Бою!" и "Огонь!" отдал приказ "Положить. Оружие!" и "Упор лёжа принять!".. Короче - предательство в хрестоматийном варианте. Не знал или сознательно - уже не важно ...
Теперь же придётся почти с нуля всё делать. Объединяться и социализировать отношения собственности. Правда, ещё один Некто нешуточно подтормаживает последние двадцать лет...
России пора просыпаться. И это происходит.
Всё получится.

Марксизм и СТК

Марксизм не то, чтобы устарел, он с самого начала не отвечал на два вопроса - происхождение прибавочной стоимости и механизм нового способа производства.
Трудовая теория стоимости Марксом была дополнена обоснованием или, точнее, опознанием, особого товара - рабочей силы. Но дальше последовал явный "перебор", с логической точки зрения являющийся, пардон, шулерством. Чтобы обосновать появление прибавочной стоимости из неоплаченного труда работников, капитал был классифицирован на постоянный и переменный. Это значит, что вывод сразу введён в начальные условия и. естественно, мы его и получим при любых живописных изложениях...
Все части капитала - постоянные, так как их стоимость в акте обмена (приобретения) зафиксирована. Но тогда объяснить прибавочную стоимость неоплаченным трудом невозможно. Но Маркс применил ещё один приём - ввёл понятие "общественно-необходимого рабочего времени". Его он полагал также относительно постоянным для целей обмена и оборота капитала. Здесь и главная неточность, по сути - ошибка. Именно эта величина - общественная необходимость - является резко нелинейной и переменной во времени и пространстве.
Это даже специально доказывать не надо - цены "пляшут" хаотично и непредсказуемо для отдельного участника отношений.
Но и свести всё к отношению спроса и предложения тоже не получится, так как факт издержек очевиден и он не связан с текущими колебаниями рынка.
Теория предельной полезности появилась как ответ на запрос со стороны сферы обмена, биржи на инструмент понимания и технического анализа. И эта теория ни в коей мере не заменяет трудовую теорию стоимости.
Но с мнимой переменностью переменного капитала надо что-то делать. Этот примитивный приём удачно подходит для обоснования революционных претензий пролетариата, но не верен по сути. А оперировать с колоссальным объёмом данных текущей конъюнктуры даже сейчас проблематично.
Поэтому необходимо коррекция теория в самом главном пункте - прибавочная стоимость образуется исключительно пропорционально каждой части капитала и определяется переменным характером общественной необходимости затрат. Это никак не отменяет тезис, что "всё богатство создано трудом", но в труд при этом необходимо рассматривать как общественную производительную силу, интегрально, а не только как страдательные усилия работников.
И такая коррекция сразу же, в одно действие, позволяет и обосновать новый, не-капиталистический способ производства. И суть этого способа производства в том, чтобы представить "переменный капитал" как капитал самостоятельный, претендующий на свою долю прибыли. А условие такого преобразования "переменного капитала" - субъектность трудового коллектива.
И что получается? Вместо одного капиталиста в каждой компании в равные отношения вступают два агента - собственник средств производства и собственник коллективной рабочей силы - СТК. Каждый имеет свои интересы и цели, и каждый претендует на часть прибыли. Коллектив, капитализируя свою часть прибыли, начинает обретать и право собственности на средства производства. Ситуация начинает меняться. Всё это и есть - социализация отношений собственности, то есть социализм.
Цели и интересы СТК - не только в прибыли, но и в уменьшении рабочего времени. И экономика начинает работать на эту новую цель.
И, что интересно, никакого другого решения для капитализма просто нет. Опыт Союза показал, что наёмный труд и безответственность работника, равно как и аппарата, воспроизводит капитализм во всеобщем масштабе. С идеологическими побрякушками и некоторыми (порой значительными) социальными достижениями.
Поэтому СТК - путь развития и решения всех проблем.
Bo
  • abrod

Лошарик и Сикстинская капелла, которой на самом деле уже нет

То, что пожар на Лошарике имел геополитические последствие уже является фактом, а не предположением, так же как и то, что сразу после пожара президент России одновременно с вице президентом США отменил свое расписание. И я уверен, что и президент США тоже отменил свое расписание после этого пожара, просто об этом не успели сообщить, как что-то произошло и кризис как-то урегулировали.
Collapse )
кк

Робоценозы и робопринтеры

Роботов уже разбирали все многократно. Но вот возьмём для примера биоробота времен аграрного способа производства. Человек уже давно использует такие автоматы:

Ясно, что родил её не человек. Откуда тогда у коровы стоимость 20 тысяч? Это затраты человеческого труда по её выращиванию. Если бы новая корова сама собой возникала без усилий человека, то и стоимость её была бы ноль.

А теперь берем главный аргумент робоапокалипсиса. Мол, роботы выгодны и приносят капиталисту прибыль за счёт замены работников. Если робот стоит миллион, то в него вложен человеческий труд. А стало быть, где-то есть пролетарий, который и создает нового робота (как корову в примере выше). Если же робот станет самовоспроизводится, то что будет? Правильно, его стоимость приблизится к нулю.

В этом случае пролетарий, конечно, не нужен. Но только, стойте... безграничное количество средств производства? Дак это же коммунизм!

Псевдомарксисты этого не видят и не осознают, будучи по тупости неспособными самостоятельно анализировать происходящее вокруг них. Закапиталисты не хотят верить, что в коммунистическом мире будущего будет очень много производственников, отнюдь не представителей промышленного пролетариата — по Иксвиду якобы социальной базы изучения марксизма — а каждый желающий сможет стать работником, своим свободным трудом эксплуатирующим машины.

ЗД рай

Осенило вдруг. Ведь при всех недостатках 3Д принтеров у них есть одно явное преимущество,о чем никто (кроме меня) даже не догадывается!!!!! Ведь промышленности нужен СБЫТ, чтобы обеспечивать расширенное производство. А сбыт невозможен без всё более агрессивного маркетинга. А если (условно) вся промышленность -это просто производство принтеров, то мы не будем видеть /слышать эту долбанную тупую рекламу всякой хери!!!!!!!!!!

Что такое 3Д-печать, и как она совершенствует капитализм

В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных.

Каждый наверное знает, как работает печать при помощи принтера: головка принтера ходит по бумаге и оставляет отпечатки. Результат — вы получаете листы типографского текста, не обращаясь в типографию.

Но эти отпечатки — двумерные и содержат лишь информацию. А что, если принтер будет печатать не только на плоскости листа, а ещё и по вертикали, нанося один слой поверх другого? Поздравляю — мы с вами открыли для себя технологию трёхмерной (3Д) печати.

Из чего состоит 3Д-печать?

1. В специальной программе на компьютере создаётся чертёж нужной детали.

2. По нажатию кнопки 3Д-принтер печатает нужную вам деталь.

3. Готовый чертёж может быть передан в общее пользование (чего добру пропадать?) или выставлен на продажу. С его помощью можно будет напечатать неограниченное количество деталей, хватило бы только сырья.

Collapse )

Новые цитаты преподавателей ВУЗов:

— Ну вот те, кого я назвал, — молодцы. А остальные как сок.
— Какой сок?
— «Сады Придонья». Ну, «дном» вас называть будет как-то не совсем правильно, так что вы — «придонье».

Составлять план работы надо с учетом лени. Потому что если составлять план без учета лени, то вы его не выполните.

Студент встал из-за парты и подошел к выходу. Повернулся, спросил: «Можно выйти?»
Преподаватель: «Какая-то последовательность действий неправильная...»
Студент: «Ну, извините, я могу сесть обратно и повторить просьбу. Так можно выйти?»
Преподаватель: «Можно. Но вы аккуратно, если в туалет идете — там тоже последовательность действий важна».

Воспользуемся методом известного немецкого математика Подбора...

— Владимир Иванович, а как получить автомат?
— Обратиться в призывную комиссию по месту жительства.

Да что вам не сидится там, на последних партах? У вас там интернета нет, что ли? Сидите во вконтакте! Дайте ему кто-нибудь наушники!

Перефразируя классика: зачет по английскому языку смогут получить не все. Вернее, не только лишь все, немногие смогут.

— А вы будете вести у нас этносоциологию?
— А вы записались?
— Да...
— Ну заче-е-е-ем?!

Преподаватель чихнул.
Студент: «Будьте здоровы!»
Преподаватель: «Спасибо. Я учту это на зачете».

Вы не одиноки! С вами всегда персональный зоопарк — 5-7 кг бактерий!

Ну, раз я сегодня так безбожно опоздал, думаю, мы можем уйти пораньше.

— Наверное, когда я отворачиваюсь к доске, вы мне язык показываете.
— Нет, вы что!
— А вот я вам показываю.
Collapse )
Лео Нафта

Тезисы о левом гегельянстве. Тезис III

Но неужели "золотой середины", "истинного третьего" между субстанциальностью и субъективизмом среди гегельянцев не было?

Фейербах таковым диалектическим синтезом не был объективно - да и субъективно взял бы самоотвод, но Маркс?

Collapse )