March 8th, 2020

(no subject)

Маркс был прав в утверждении, что существует классовое деление общества. Более того, Маркс был в целом прав, выделив и описав несколько основных общественных классов. Маркс был даже отчасти прав в том, что объяснял общественное развитие классовой борьбой.
Однако, Маркс был не прав в том, что свёл классовую борьбу к борьбе т.н. угнетаемых классов с т.н. угнетающими классами (эксплуатируемыми с эксплуататорами). Так же Маркс был очень мало прав в том, что построил всю свою теорию на фундаменте эксплуатации одних классов другими.

В самом деле, в обществе, как и в природе, на больших отрезках исторического развития всё гармонично.  А почитаешь Маркса, так вся история человеческой Цивилизации является сплошной дисгармонией и сплошным адом адским. По Марксу постоянно все ресурсы Цивилизации тратятся на эту пресловутую эксплуатацию и, с одной стороны, удержание эксплуататорами своего права эксплуатировать, а, с другой стороны, постоянными попытками эксплуатируемых избавиться от эксплуатации.
Вот прямо так и было, что средневековый лорд, герцог или граф спать не мог, а всё думал о том, как бы ему крестьян поэксплуатировать побольше. а средневековый крестьянин крестьянин вместо работы на поле постоянно искал способы, как насолить феодалу-эксплуататору... Ну не бред ли?

А как же классовая борьба? - спросите вы. Неужели её не было, этой борьбы?
Была, как же без неё, только вот в основном не между т.н. эксплуататорами и т.н. эксплуатируемыми. Классовая борьба была между, выражаясь марксистким языком, различными классами эксплуататоров! И на самом деле, это были никакие не эксплуататоры, а классы (группы) управленцев, отличающиеся по способу (виду) управления, которое они применяли в своей практической деятельности.
Итак, далее я сопоставлю каждый "эксплуататорский" класс по Марксу со способом управления, который этим классом применялся:
Рабовладельцы - это типичные милитократы, т.е. вооружённые люди (раб то был безоружен!) управляющие через приказ (устав).
Феодалы - это типичные юристократы, управляющие судейским образом по запросу на это управление.
Капиталисты - это (внимание, ввожу новый термин!) договорократы, управляющие путём заключения сделок-договоров.
Все революции (т.е. реальные социальные перевороты, приводящие к радикальной смене одного "эксплуататорского" класса другим) происходили в результате как раз классовой борьбы различных управленческих классов. На гильотину французскую элиту во время Великой Французской Революции отправляли совсем не эксплуатируемые этой элитой крестьяне, а новый эксплуататорский класс в виде буржуа, получивших власть. Решение о казни российской царской семьи принимали тоже не крестьяне и не пролетарии, а представители нового управленческого класса... Кстати, о них, о родиньких, так искусно скрывающих свою истинную суть вот уже более 100 лет, давайте поговорим...

Вам ничего в труде Маркса не кажется странным? Маркс почему-то не назвал нам других, кроме трёх выше перечисленных, управленческих (эксплуататорских) классов, хотя он их не мог не видеть. И это наводит на определённые предположения, что написание такого большого философского труда, коим является "Капитал", Карлу Марксу было заказано как раз этим уже во всю тогда нарождающимся новым управленческим классом. Эти люди учли ошибки предыдущих "эксплуататоров" и решили сделать всё, что бы их роль, как доминирующих в обществе управленцев после свержения с этого места договорократов, была как можно дольше не заметна. А для этого Карл Маркс после того, как большей частью своего труда так хорошо описал способы получения управленческими классами человеческого общества ренты (вознаграждения) за свою управленческую функцию, вдруг с какого то бодуна стал утверждать, что мол грядёт впереди бесклассовое общество (т.е. общество без управления что-ли?), где никто не будет никем управлять (эксплуатировать) и все будут друг другу братья... Он, правда, не написал, что придётся для попытки реализации этой утопии поубивать миллионы людей, но давайте ему это простим. Ведь работал, заказ выполнял... И, кстати, отработал заказ настолько хорошо, так навёл тень на плетень, что до сих пор куча дурачков верят в постулат о том, что исторический прогресс обеспечивается борьбой эксплуатируемых с эксплуататорами.
Да не может никакой прогресс этим обеспечиваться! Ни исторический, ни научно технический! Весь прогресс идёт от борьбы между собой управленческих классов (борьба "эксплуататоров" между собой)! Именно для этой борьбы (которая далеко не всегда выливается в кровопролитие), в результате её, и развивается отдельными выходцами из управленческих семей-кланов наука-техника-технологии (или "крестьяне" что-ли могут получить классное образование, что бы что-то изобретать? Да и есть ли у "крестьян" время на это, и есть ли желание?).
Только в результате борьбы управленческих классов, в тот момент, когда противоречия этих классов достигают апогея, не находя разрешения, и происходит т.н. социальная революция, а результате которой новый управленческий класс (управляющий инновационным для своего времени способом) свергает старый управленческий класс, а потом физически уничтожает свергнутых в большей или меньшей мере.

Могут ли эксплуатируемые классы поднять революцию? Нет не могут. Это всегда будет бунт, который всегда будет подавлен за короткий промежуток времени, так как управляемые без управляющих ничего из себя не представляют.

Почему события октября 1917 года в России реально намного важнее для мировой истории, чем события февраля 1917 года? Да от того, что именно в октябре 1917 года в мире начался первый социальный эксперимент по приходу к практически безраздельной власти нового управляющего класса - бюрократии, в виде советских партийных и хозяйственных чиновников, набираемых их рядов классов, считавшимися марксистами эксплуатируемыми.

Сегодня бюрократия, как управленческий класс, доминирует во всём мире. Однако, соотношение этого доминирования над другими управленческими классами в разных странах различное.

Кто приё\дет на смену бюрократам и будет ли эта смена сопровождаться новой социальной революцией с вырезанием нынешней бюрократии? Про революцию ничего не скажу, наверное, где то будет и с революцией, но предсказываю, что на смену бюрократам придут те, кого можно назвать проектократы, т.е. управляющие через управленческий проект.

Что скрыл Маркс?

Маркс был прав в утверждении, что существует классовое деление общества. Более того, Маркс был в целом прав, выделив и описав несколько основных общественных классов. Маркс был даже отчасти прав в том, что объяснял общественное развитие классовой борьбой.
Однако, Маркс был не прав в том, что свёл классовую борьбу к борьбе т.н. угнетаемых классов с т.н. угнетающими классами (эксплуатируемыми с эксплуататорами). Так же Маркс был очень мало прав в том, что построил всю свою теорию на фундаменте эксплуатации одних классов другими.

В самом деле, в обществе, как и в природе, на больших отрезках исторического развития всё гармонично.  А почитаешь Маркса, так вся история человеческой Цивилизации является сплошной дисгармонией и сплошным адом адским. По Марксу постоянно все ресурсы Цивилизации тратятся на эту пресловутую эксплуатацию и, с одной стороны, удержание эксплуататорами своего права эксплуатировать, а, с другой стороны, постоянными попытками эксплуатируемых избавиться от эксплуатации.
Вот прямо так и было, что средневековый лорд, герцог или граф спать не мог, а всё думал о том, как бы ему крестьян поэксплуатировать побольше. а средневековый крестьянин крестьянин вместо работы на поле постоянно искал способы, как насолить феодалу-эксплуататору... Ну не бред ли?

А как же классовая борьба? - спросите вы. Неужели её не было, этой борьбы?
Была, как же без неё, только вот в основном не между т.н. эксплуататорами и т.н. эксплуатируемыми. Классовая борьба была между, выражаясь марксистким языком, различными классами эксплуататоров! И на самом деле, это были никакие не эксплуататоры, а классы (группы) управленцев, отличающиеся по способу (виду) управления, которое они применяли в своей практической деятельности.
Итак, далее я сопоставлю каждый "эксплуататорский" класс по Марксу со способом управления, который этим классом применялся:
Рабовладельцы - это типичные милитократы, т.е. вооружённые люди (раб то был безоружен!) управляющие через приказ (устав).
Феодалы - это типичные юристократы, управляющие судейским образом по запросу на это управление.
Капиталисты - это (внимание, ввожу новый термин!) договорократы, управляющие путём заключения сделок-договоров.
Collapse )
Rogers Red

"Видоизменённый углерод". Обзор второго сезона


Текстовый вариант:

В качестве предисловия скажу, что всё нижеизложенное – это сугубо моё мнение. И это мнение, прежде всего, заключается в том, что жанр научной фантастики в кино переживает глубокий упадок.
Уже давно нет ничего нового, похожего на «Светлячок», на «Вавилон-5» или на тот же «Lexx».
«Сотня» – это не фантастика, а сериал про отношеньки озабоченных подростков для озабоченных подростков. Под «Экспансию» (или «Пространство») хорошо засыпать, настолько это увлекательное повествование. Многочисленные косяки и несуразности «Пассажиров» я уже как-то разбирал. «Звёздные войны» успешно хоронятся сумасшедшей мышью. А целый ряд считающих себя «фантастикой» фильмов – это очередные «зомби в космосе».
В целом всё печально.

На этом фоне «Изменённый углерод» явно выделяется. Причём выделяется в лучшую сторону.
И выделяется своей неоднозначностью.
Жанр сериала можно назвать «кибернуар». Мрачная атмосфера далёкого, но не слишком привлекательного будущего, чем-то напоминающего «Бегущего по лезвию бритвы» (он же «Мечтают ли андроиды об электроовцах» Филиппа Дика).
Мир, где «Мафы» (от библейского Мафусаила), сверхбогатые капиталисты, достигшие личного бессмертия, живут в огромных небоскрёбах и на летающих островах, а где-то далеко внизу копошатся нищие бесправные рабы.
Где богатые Отцы-Основатели имеют запас личных генномодифицированных клонов с усиленными мышцами, «боевой химией» и дополнительными способностями (вплоть до наркотического поцелуя), а шестилетнюю девочку могут поместить в тело дряхлой старухи, потому что «ваша страховка не покрывает стоимость лучшего тела».
Трансгуманизм, опять же, когда человек может менять мужские и женские тела, разного возраста, с уже закачанными в них навыками и усилениями, а также специфической мышечной памятью и изменёнными инстинктами.
Во многом сериал развивает идеи произведений Роберта Шекли «Игры с телом» и «Корпорация Бессмертие», но переносит их в более дальнее будущее.
В «Изменённом углероде» также присутствует диктатура незримого, но всемогущего «Протектората», маргинальные повстанцы и артефакты древних цивилизаций – всё как мы любим.
Начинается первый сезон как детектив, причём достаточно лихо закрученный. Главному герою приходится расследовать предельно странное убийство, и параллельно решать дела, связанные со своим далёким прошлым.
А затем сюжет стремительно уносит в рассуждения о жизни и смерти, о душе, о смысле жизни и предназначении, о роли человека во Вселенной.
Сектанты, сознательно отказывающиеся от бессмертия. Сектанты, переносящие своё сознание в виртуальное пространство. Повстанцы, борющиеся за отмену бессмертия вообще (я бы точно не вступил в их ряды).
Полусумасшедшая предводительница повстанцев, которая сначала сама изобрела устройства для сохранения личности человека вне тела, а затем пытается отменить последствия этого изобретения. Так и хочется ей сказать в этом месте «Не нравится – застрелись! Зачем другим навязывать свой выбор?».
Потому что во многом проблемы данного мира не из-за бессмертия как такового, а из-за вопиющего социального неравенства и диктатуры сверхбогатых полубогов, пресыщенных и равнодушных. Но против социального неравенства повстанцы почему-то не борются!
В какой-то момент хочется (по крайней мере мне) закричать «Автор, постой! Вернись назад, мы уже настроились на детектив, а ты нас уносишь непонятно куда».
Потом ещё и появляется сумасшедшая сестричка главного героя, всё сводится к ревности и семейным разборкам, суровый спецназовец Такеши Ковач превращается в сопливого школьника с играющими гормонами, а ты такой «Рукалицо! Зачем это всё? Нормально же сидели!».
В общем первый сезон ближе к концу скатывается в сами знаете что. И конец сезона воспринимаешь уже как «Слава богу, что этот маразм закончился!» и «Что это вообще было?».
Хотя бы детективную линию всё-таки завершают. Хоть что-то.

Поэтому к просмотру второго сезона приступаешь настороженно.
С одной стороны, созданный авторами мир интересен, красочен и насыщен. В него, при всей его мрачности, хочется возвращаться.
С другой стороны, мы уже знаем, что авторы могут лажать и впадать в маразм.
Поэтому смотреть начинаешь слегка прищурившись и через полуоткрытую дверь «А вдруг там опять унылое оно?».
И сразу же натыкаешься на то, что главного героя заменили. Теперь вместо белокурой бестии Такеши Ковача играет толерантный негр. Простите, афроамериканец. Что только усиливает подозрения.
А потом ты соглашаешься с этой заменой. Потому что Киннаман был слишком суров для роли страдальца, триста лет ноющего из-за одной бабы.
Нет, я вполне себе романтик, и в моей жизни даже была первая неразделённая любовь, из-за которой я какое-то время страдал и писал стихи. Но это длилось три года, а не триста!
Перед человеком миллионы звёзд, тысячи миров и тысячи лет жизни, а он по всей Галактике гоняется за одной шибанутой, пафосно изрекающей мутные истины уровня статусов «вконтактике».
Как я уже говорил, скандинавский Киннаман слишком суров для такого поведения, поэтому попсовый Энтони Маки на роль ***страдальца подходит гораздо лучше. Опять же, по ходу второго сезона он, несмотря на заявление, что это «усовершенствованная армейская оболочка», регулярно отхватывает люлей различной степени тяжести.
Вообще, для космического спецназа все они слишком много рефлексируют.
Несмотря на это сюжет второго сезона в целом гораздо цельнее, и выдерживает повествование достаточно ровно. И когда в конце оказывается, что никакого восстания идеалистов нет и всё это опять из-за власти и денег, то ты такой «Ок, нормально». По крайней мере реалистично.
И если после окончания первого сезона ты сидел со следами фейспалмов на лице, то после второго остаётся более сложное впечатление. Не в восторге, но и не проходняк.
В наше время категорических суждений данному сериалу таких оценок давать не хочется.
Ддалеко не всегда сопереживаешь главным героям, не всегда они вызывают симпатию, не все их взгляды ты разделяешь, и поступками их иногда дурацкие, но при этом сериал задаёт вопросы, после которых хочется основательно подумать. Иногда даже для того, чтобы в итоге сказать «Нет, всё-таки не согласен».
В конце содержится жирный намёк на третий сезон. И мы, возможно, не будем следить за новостями продакшена, отмечать в календаре анонсы и подскакивать от нетерпения, но если и когда он выйдет, то вполне можно будет сказать «Давайте, удивите нас».