January 26th, 2021

один навальнист (то есть, охранитель неолиберальной капиталистической системы, порождающей коррупцию

один навальнист (то есть, охранитель неолиберальной капиталистической системы, порождающей коррупцию и прочие бяки), выдвинул смелый тезис о том, что 23 января в России началась "демократическая революция". При этом предикат "буржуазно-" он стыдливо убрал. Оно и понятно, почему: зачем ему сразу саморазоблачаться, если далее следуют благоглупости, расчитанные на левацких простаков-неофитов - вплоть до цитаты Ленина. В статье нет ни одной цифры, равно как нет и анализа динамики протестного "движа" - все это позорное, а статья представляет один развернутый лозунг: "все на защиту недоотравленного фигуранта "Кировлеса", защищаемого олигархическими правительствами стран НАТО".
Кстати, тот же самый автор полгода назад убеждал своих читателей, что демократическая "антипутинская" революция началась в Хабаровске, с выступлений в защиту местного пахана.
Как говориться, "есть у революции начала (даже множество начал), нет у революции конца".
А меня светлоокие девы и романтические интеллектуалы надысь убеждали, что 23 января они "не революцию делать пришли".
Кому верить-то теперь?
Короче, путаница в показаниях, но я не об этом хотел.
Есть в этой скучной агитке, однако, кое-что интересное. Автор повторяет старый марксистский тезис о том, что, участвуя в политической борьбе, "массы" учатся демократии. Я аж оторопел. Давайте разберемся.
В начале 20 века это означало, что стихийное участие в буржуазно-демократическом "движе" приводило рабочий класс к разочарованию в нем, к дискредитации "буржуазно-демократических", либеральных, иллюзий. Ленин, конечно, призывал рабочих к борьбе за демократические свободы, но он же и глотку драл, разоблачая ограниченный характер буржуазных "свобод". Одним словом, по Ленину "массы" должны учиться демократии своей, а не чужой, не вестись за лживыми "свободами" своего социального противника. Именно в этом состоит воспитательный смысл участия трудящихся в политической борьбе.
Ленину поддакнул бы Маркс: «В политике ради известной цели можно заключать союз даже с самим чертом, — нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя» (Маркс К. Кошут, Мадзини и Луи-Наполеон // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 8. С. 410) 
А тут вот что оказывается! Выступая в интересах господ чичваркиных, варламовых (этот тот, который изящно заявил, что он "на .ую вертел профсоюзы"), следуя за всякими гошами куценко и соболями, "массы" воспитываются, выходит, в демократическом духе и учатся СВОЕЙ демократии!
А давайте-ка взглянем на Россию 90-х, на Украину 2014, на "арабскую весну", на США 2020, наконец, на Белоруссию 2020, - как, однако, "массы" воспитались там в "демократическом духе"! Прям диктатура пролетариата там всюду возникла в виде самоуправления трудящихся!
Нет, не возникла? А что там везде возникло и чему научились там "массы"?
А ничего нового там не возникло и "массы" не научились там ничему.
Пожалуй, только в России кой-чему научились. Поэтому и не спешат заняться политическим импринтингом, к которому призывает заняться "массы" автор сей статьи.
На каких же простаков он расчитывает?
На таких, которых в России все меньше и меньше
(с) А.Коряковцев

(no subject)

·
Статья Макфола. Все уже давно прочитали, я прочитал только вчера. Что бы я отметил? Макфол говорит, что с Россией, совсем не слабой и не погибающей державой Западу надлежит вести идеологическую войну. Путин объявил себя вождем консервативной части Европы. Что это значит? 1. Он выступает защитником идеи суверенитета европейских наций против имперской гегемонии США. 2. Он выступает против прозападных цветных революций в антизападных странах. 3. Он борется за семейные традиционные ценности против того, что считает западным декадансом семейной морали. Отметим, что первые два пункта носят в целом конъюнктурный характер: Америка точно также выступает за суверенитет государств, пытающихся выйти из того, что она считает имперской гегемонией России, с другой стороны, нашим властям было бы очень сложно, несмотря на весь их искренний антиреволюционаризм, негодовать по поводу пророссийских революций, скажем, в Грузии, Молдавии, Прибалтике и где угодно. Принципиальный пункт только последний: семейные ценности. Любопытно, что Макфол в отличие от внутренних критиков Путина не называет его ставку на традицию фальшивой, неискренней. Это означает, что демократические США и в самом деле собираются сделать разложение нуклеарной семьи своим идеологическим лозунгом. Не очень понимаю, как это получится - но вероятно будет провозглашена необходимость (а не просто допустимость) разнообразия жизненных стилей, моделей семейного поведения, некоторой культурной ценности сексуальных девиаций и т. п. Отметим и другой момент - Макфол очень ясно говорит, что американские вузы должны расширить прием российских абитуриентов и вообще российские интеллектуалы должны как это отчасти и было в 1990-е годы снова тепло приниматься американскими цехами интеллектуального производства. Отчасти именно это я и имел в виду на своем недавнем выступлении на конференции в ЭИСИ, когда сказал, что США собираются стать таким Отечеством для всех интеллектуалов мира. Новая Холодная война будет войной в первую очередь вузов, войной центров сборки интеллектуального класса.  Задача США будет состоять не в том, чтобы взорвать Россию, нов  том, чтобы ее духовно и интеллектуально обесточить, лишить ее цивилизационный проект подпитки со стороны творческой молодежи. Вот с этой стороны надо смотреть на проект "Навальный", а не через призму снежков, брошенных в полицейских. (с) Межуев