April 24th, 2021

Является ли труд собственника СП свободным в условиях денежно-товарных отношений?

Прошу вникнуть в мысль К.Маркса касательно труда крестьян, ремесленников(а также различных кооперативов, артелей, товариществ и пр. владельцев средств производства) в условиях товарного производства:

Независимый крестьянин или ремесленник подвергается раздваиванию («В мелких предприятиях... предприниматель часто является своим собственным рабочим» (Шторх [«Cours d'economie politique»], том I, стр. 242. Петербургское издание)). В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника — своим собственным наемным рабочим. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из своего капитала, т. е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать капиталу. Равным образом может случиться, что он, в качестве землевладельца, уплачивает себе еще и некоторую третью часть (ренту), подобно тому, — мы в дальнейшем увидим это , — как промышленный капиталист, применяющий в своем предприятии свой собственный капитал, уплачивает себе самому процент и притом считает, что это причитается ему не как промышленному капиталисту, а как капиталисту просто. (Маркс, «Теории прибавочной стоимости»)

Т.е. в условиях товарного производства и денежных отношений любой труд является наемным. Даже собственный труд самого наикрупнейшего капиталиста, который присваивает труд рабочих многими тоннами, — также наемный. Капиталист нанимает сам себя.

И никакое самое правильное государство диктатуры пролетариата наемного труда отменить не может. Отменить процесс производства единовременно НЕЛЬЗЯ от слова совсем. Его можно только изменить очень постепенно и долго, одновременно со всеми остальными сторонами бытия общества человечьего, УСТРАНИВ главную препятствующую этому причину — классовое господство буржуазии отстранением оной от государственной власти. Не социализм сразу создать, а только получить возможность для его создания.

Пока есть товарно-денежные отношения, деление общества на классы, есть государство — есть и наемный труд.

Государство диктатуры пролетариата лишь создает условия для одновременного и очень постепенного:

— собственного отмирания, как государства;

— отмирания классов и отрицания пролетариатом самого себя, как класса;

— исчезновения товарно-денежных отношений;

— замены наемного труда на труд свободный, освобождение труда.

Тогда и только тогда, когда все эти процессы завершены, наступает социализм. Никак не ранее.

Слишком жесткая говядина: лев был повержен буйволом в жестокой часовой схватке

Этот лев хотел откусить больше, чем мог прожевать. В часовом сражении в национальном парке Южная Луангва, Замбия, 190-килограммовый лев напал на буйвола весом 860 кг, вонзив когти в шкуру животного. Но добыча оказалась не очень подходящей для хищника, который в конце концов был пронзен рогом буйвола.



Collapse )

Козырь мира

Ну и дела со сменой караула в США!
  И суть даже не в том, что нарушена традиция. На инаугурации нисходящий През впервые не потряс кисть восходящему.
      Но если бы только это. А погром законодательной ветви власти?
      Шокирует, прежде всего, озверелость нападок на покидающего престол. Поражает стремление оппозиции повесить на него всех бешеных собак. Приписать мятеж в стране, подстрекательство к захвату Капитолия.
      Необычность еще и в той свирепости, с которой байденята стремились добить лежачего. Объявить импичмент уже оставившему свой пост деятелю.
      И здесь призадумаемся, это как же и чем надо так насолить другой стороне, чтобы та взбеленилась до такой степени безрассудства?!
      Хорошо, пусть Трамми проспал ковид, пусть он даже расист, но это ли причина взрыва демов? Это ли буквально разъярило их вплоть до, невиданное дело, контрольного импичмента в спину?

     Заметим, сатанеть байденята стали после выборов в начале ноября 2020 г. Может показаться, что Трамп взвинтил их тем, что публично поставил под сомнение непогрешимость американской избирательной системы. Посягнул, дескать, на святое. Стал добиваться правдивых результатов.
      Но забегая вперед, скажем — это была лишь последняя соломинка для верблюда.
   

Collapse )

Об общественной (бес)полезности

Самой, самой проблемной зоной в ТТС является понятие общественной необходимости.
Дело в том, что по определению стоимость товара — это количества общественно необходимого труда для их производства в данных социально-экономических условиях. Не любого, а общественно-необходимого!
Но вот как трактовать эту самую общественную необходимость? 99% марксистов пытаются это делать по востребованности потребителем, опираясь на ощущение стоимости как некой полезности, которая заключена в товаре, чего-то положительного. Но мы теперь знаем, что стоимость — это же зло! Как теперь нам смотреть на эту самую общественную необходимость?
Товарищи, единственный способ определить общественную необходимость — это считать то, что было затрачено «в данных социально-экономических условиях» для производства товара по факту. Если общество потратило миллион человеко-часов, то весь миллион был общественно необходимым. Потому что условия сложились именно так, а не иначе, и значит, что для этих трат была какая-то необходимость.
Зачем же вообще тогда это уточнение? Может, забыть его? Уточнение нужно, чтобы было понятно, что капиталисты, производя один и тот же товар с разными затратами труда, получают товар с одной и той же стоимостью, потому что стоимость можно считать только по всему совокупному выпуску, и нельзя считать ее для конкретной единицы товара. Стоимость в ТТС — явление абстрактное, усредненное.
Например, если у вас есть 9 человек с лопатами и один тракторист с трактором, и 9 человек производят 10 мешков картошки, а один тракторист — еще 10 мешков, то для производства 20 мешков картошки наши общественно-необходимые затраты составили 10 человеко-дней. Если общество решит произвести только 10 мешков картошки, то в данных социально-экономических условиях на это понадобится только один человеко-день, но для производства 20 мешков затраты труда еще 9 человек является общественно необходимыми! И в итоге один мешок нам обходится в 0.5 человеко-дня.
Обратите внимание, чем наши картофелеводы обмениваются с обществом. Не картофелем, не продуктом труда, нет! Мы рассматриваем капиталистическую экономику: они продают свою рабочую силу, а сам картофель им не принадлежит! Они не могут им обмениваться. Когда их рабочая сила продана, что получится в результате труда — не их забота, от товара и его судьбы они отчуждены деньгами. (Разве не для этого нам и нужны капиталисты? Разве не за это им дается право присваивать прибыль?)
Collapse )

Инверсия стоимости и ваша зарплата

Теперь, когда мы определили опорное понятие стоимости как отнятые у людей время и силы на производство того, что нужно другим людям, мы можем взглянуть на использование этого понятия в изучении экономических отношений. Мы же хотим увидеть что-то новое и необычное в старой привычной нам картине капитализма.

Кто как участвует в «создании» стоимости?

Мы привыкли рассуждать в терминах общественной ценности продукта труда, которую обычно измеряют через меновую цену этого продукта. И говорим, что один талантливый человек может создать столько же, сколько сотня посредственных трудяг. Но как эта ситуация выглядит с точки зрения стоимости — того страдания, которое «перенесено» в продукт труда, овеществлено в нем?

Ровно обратным образом. У впахивающего от зари до зари работника отбирается огромная часть жизни, и она и составляет основную часть тех людских сил и того времени, которые являются стоимостью произведенного продукта для человечества. И продукт работника талантливого в итоге обойдется человечеству гораздо дешевле, чем результат труда упорного, но неспособного работника.

Collapse )

https://deminded.livejournal.com/208296.html

Подведены основные результаты калифорнийского эксперимента с БОД


Результаты первого года эксперимента в Калифорнии показали, что ежемесячные безусловные выплаты, вопреки ожиданиям скептиков, повышают показатели занятости и улучшают психическое здоровье населения. Окончательные итоги за два года будут опубликованы в следующем году и расскажут, в том числе, как участники испытаний справлялись с пандемией.
В феврале 2019 Майкл Таббс, мэр калифорнийского города Стоктона с населением почти 300 000 человек решил провести небольшой эксперимент и начал выплачивать 125 случайно выбранным семьям малоимущих граждан по $500 в месяц. К этой категории относились те, чей средний доход в год не превышал $46 000. В качестве контрольной была выбрана еще одна группа из 200 человек, живущих в схожих условиях.
В течение двух лет 125 семей получали эту сумму безо всяких условий, вне зависимости от обстоятельств и трудоустройства. Проект финансировался частными благотворительными фондами, а анализ был проведен командой аналитиков из университетов Теннеси и Пенсильвании, пишет New Atlas.
Одной из главных целей эксперимента SEED (Stockton Economic Empowerment Demonstration) было понять, приводит ли в конечном счете такие постоянные и безусловные выплаты к снижению уровня занятости населения. В полемике со сторонниками противники БОД часто выдвигают именно этот аргумент — что БОД стимулирует праздность.
Промежуточные результаты испытаний показали, что уровень полной занятости среди получателей БОД на самом деле рос даже быстрее, чем среди представителей контрольной группы. На начало эксперимента 28% получателей были трудоустроены. Через год их стало 40%. В контрольной группе: 32% через 12 месяцев превратились в 37%.
Аналитики объясняют это устранением материальных препятствий для приобретения желаемой работы: у людей появилась возможность отказаться от временных подработок, пройти стажировку или курсы обучения, перераспределить свои ресурсы таким образом, чтобы найти постоянное и устраивающее их место или добиться повышения.
Так, один из участников смог пройти неоплачиваемую стажировку и получить желаемую должность. Другому БОД позволил отказаться от части рабочей нагрузки, завершить обучение и получить лицензию риэлтера.
Также получатели БОД продемонстрировали более существенное улучшение психического состояния и удовлетворения по сравнению с контрольной группой. Некоторым лишние $500 в месяц помогли оплатить задолженность по кредитной карте, что привело к снижению тревожности.
Поскольку эксперимент SEED продолжался с 2019 по 2021, вторая половина его результатов содержит данные о влиянии БОД на благополучие граждан в период пандемии. Окончательные итоги будут обнародованы в 2022 году.
В августе прошлого года начался трехлетний эксперимент с БОД в Германии: 20 немцев начнут получать по 1200 евро ежемесячно, а эксперты из Немецкого института экономических исследований будут наблюдать, как эти деньги изменят их жизнь. Цель эксперимента — получить объективные данные о том, стимулирует получение БОД праздность или, наоборот, делает жизнь полнее, насыщеннее и полезнее для общества.