США и МИР: в ракурсе Ларуша

Мое предисловие, к чрезвычайно важной статье

Л. Ларуша: КОРНИ США! 

Среди современников в мире есть люди, которых я определяю, как знаковые личности для себя. Т.е., это такая Личность, которая может внести коррективы в мое мировосприятие. К таковым я отношу Линдона Ларуша о котором я много писал раннее. Лично в моем “списке” таких современников не более, чем пальцев на одной руке.

Но вместе с тем, высказанное здесь уважение и преклонение перед этим человеком, отнюдь не означает “колено-преклонный принцип” (кстати – это формулировка самого Л. Ларуша – которую он презирает). Потому, в “объяснении любви” здесь, мне надо быть – честным. Но эта честность не имеет ничего общего с “правдой”, как декларируют: “Клянусь говорить правду и ничего кроме…”. Тут иное, здесь важна …совесть и, именно в той интерпретации, что обозначил С.Л. Франк: интеллектуальная совесть.

Чтобы вы поняли о чем речь (коротко), приведу один пример. Л. Ларуш считает, что население мира будет расти без предела и это есть “хорошо”.  И потому для них, считает он, надо осваивать Космос, с тем чтобы оттуда доставлять “энергетические ресурсы и полезные ископаемые”, а в Космосе (на Луне, на Марсе) поселить “переселенцев Земли”, поскольку им не будет хватать места на Земле, когда нас будет многие десятки миллиардов человек.

Вот тут я категорически не согласен. Считаю в основе политики против перенаселения планеты должен лежать очень простой принцип: “кончайте размножаться по-кроличьи” и договориться  о принципе: “1 – ребенок на одну семью”, в продолжении нескольких поколений (тут слово должна прежде всего сказать наука) и все… пока останется “золотой миллиард”!

Договариваться надо всем миром именно в этом и, как “количественный подход” к детям перевести в “качественное состояние” – воспитанию личности, которая понимает свою ответственность перед  Природой и будущности судьбы человечества. Это если кратко.

А что касается остального, то я на стороне Л. Ларуша.

****

Второй момент в отношении публикаций Л. Ларуша, это проблема понимания сути и смысла его изложений. Здесь важно учесть авторский “формат”, включающий в себя  одновременно и глубину мысли, и широту охвата исторических фактов и примеров, включенных им в обсуждение. Но неискушенный человек затрудняется при восприятии таких сложных текстов и зачастую теряет нить темы, поскольку приучен читать “ясные” выступления деятелей типа - Димы-айфон, нежели тех же Ф. Достоевского или Л. Толстого, языком которых говорит и этот автор.

Но если кто отважится  постичь Л. Ларуша, то надо будет много трудиться. Читать и перечитывать эту же статью. Ибо тут, что ни абзац, то исторический пласт. Это надо понять.

Давайте приведу один урок, как читать Ларуша “с карандашом в руках”? Т.е. с тем, чтобы понять его!

Берем главу первую: “С империей нужно покончить”. Вопрос: почему и, что это за “империя” (это ясно с первых строк - Британская)? И теперь я сделаю “выкопировку” из его же мысли, оставляя точный смысл его логики, как замысел его цели (это второй абзац – я оттуда “вырезал” “смысловые слова, как часть!):

Научное определение Британской империи - “олигархический принцип”. В основе его порочная вера в деньги как таковые.

И все становится ясно на уровне взаимопонимания когда мы говорим по теме о – Британской империи – в целом. Остальное – “прилагательные” к этому “существительному”

Второе. Возникает вопрос: а каковым видит мировое сообщество Л. Ларуш? Ответ: “Обновленное объединение  суверенных государств”! Обратите внимание – СУВЕРЕН!

Третье. Что предлагает Л. Ларуш в экономическом плане для США и, чтобы это оказало позитивное влияние на остальной мир (3 и 4 абзацы в первой главе)?

Возврат США к своим историческим корням должно: “основываться на экономической политике, включающий три составные части.

Во-первых, реформа по принципу Гласса-Стигола.

Второе. Замена монетаристской системы Уолл-стирта кредитной системой.

Третье. NAWAPA. Т.е. развитие всей Северной Америки от Северной Мексики до Арктики – с тем, чтобы дополнить российский проект развития коридора в направлении Берингова пролива и другие проекты России в Арктике и Сибири”.

Опять же, обратите внимание – в сделанной мной выписке – нет ни одного моего слова, только из авторского изложения.

Вот если вы под таким ракурсом вникните в изложенное, то остальная часть выглядит, как расшифровка этих (и других тезисов).

Этот пример я называю – “упростить содержание текста, не теряя смысла” с тем чтобы свериться, а что в сухом остатке   изложено автором в ПРИНЦИПЕ? Это важно с тем, чтобы понять автора для нас с вами, чтобы при обсуждении материала мы понимали и сами себя и между собою. Ибо без такого глубокого осмысления изложенного им, все наши суждения о материале будут -  фарисейством.

P.S. Обратите внимание еще на одну деталь истории упомянутую вскользь - “рождение и движение” - Касты мире, о котором мы говорили в предыдущем посте! Где “каста” родилась (древний Египет) и где они осели  – Великобритания.

И тут же становится понятно, откуда родилась национальная “Элита” и что это такое - “Каста”, как антонима  к слову – Элита?

Л. Ларуш – потомственный аристократ, буржуй, капиталист и …Элита. В высшем смысле этого слова. А мне говорят: “вы Парето и других “элитологов” читали?”. Вот почему я таких умников и посылаю …по-русски. Сами знаете куда.

Читайте Л. Ларуша и вы поймете “кто такие пареты”? и пр. “элита”? А не наоборот. Кстати в статье множество их имен и вы, по “акценту” автора на них поймете, кто “свой-чужой” в этом мире.

PP.S. Мне очень хочется други мои, чтобы вы осилили эту статью. Это очень важно сегодня…

rachel_douglas