Vlad Bout (karlsonmarxx) wrote,
Vlad Bout
karlsonmarxx

Производительные силы коммунизма, плановость и новаторство

Оригинал взят у sharper_ в Производительные силы коммунизма, плановость и новаторство
Вчера я разместил текст моего товарища и единомышленника schriftsteller http://users.livejournal.com/sharper_/251361.html для того, чтобы разобрать главную причину означенного догматизма - стандартного непонимания, что производительные силы коммунизма вовсе не равнозначны производительным силам капитализма. Несмотря на то, что у Маркса смена общественно-экономических формаций явным образом увязана с развитием производительных сил и соответствующих ей производственных отношений, большинство догматиков от марксизма НЕ ЗНАЮТ в чём заключается существенная разница между капиталистическими и коммунистическими производительными силами, считая, что завод, он и в Африке завод и разницы никакой. Типа, разница только между планом и рынком. Однако, чтобы понять разницу мало заниматься только управлением, социологией и экономикой в смысле счетоводства. Надо знать ещё и само производство и, хотя бы, не путать технологию с её результатами.
[Spoiler (click to open)]
При капитализме, где главной целью является извлечение частной прибыли, а не удовлетворение потребностей общества, эта задача, удовлетворения потребностей НИКОГДА и не решалась. В основе экономикса лежит принцип дефицита ресурсов, что автоматически влечёт результат в виде вывода о невозможности обеспечить потребности всех. Правда экономиКС тут же себе противоречит ставя цель удовлетворения спроса. А спрос ограничен платежёспособностью и целесообразностью покупок вообще, если ресурс продукта значителен. Приходится спрос поддерживать искусственно, а производству заниматься не столько изменением функциональным развитием продукта, а примочками, дабы продукт покупали не с целью получить его функцию, а из-за моды и престижности. Т.е. по факту, экономиКСная экономика тормозит самоё себя. При этом оборонные и/или престижные производственные задачи капиталистическая экономика так или иначе решает через централизацию, высокую концентрацию и широкую кооперацию частных компаний в которой прибыльность отдельных компаний не является определяющим фактором, а им является целевой результат.

Так в США решались задачи космонавтики.
И при этом  в США даже на уровень серийного производства не вышли. Сделали, чуть не порвав пупок, ряд уникальных изделий, "Шаттлов" и ... теперь летают в космос на серийных "Союзах". А в СССР как
раз была создана именно индустрия, способная выпускать серийную продукцию. Почувствуйте, наконец,  разницу!
Если думаете, что это типа космонавтика, а вот, скажем, авиастроение... А вот дудки. То же самое. Ан-124 "Руслан" строился с учётом совершенно новых для СССР производственных методов. Из-за сложности изделия и его габаритов, складирование заделов было невозможным и потребовалось изменить маршрутизацию для производства работ "с колёс", что потребовало значительной перестройки системы управления и оперативного планирования. Концентрации добивались путём широкой кооперации специализированных предприятий. Опять на секунду задумайтесь о значении понятия  кооперации. Горбачёвские кооперативы децентрализовывали экономику, а кооперация призвана решать прямо противоположную задачу. Задачу концентрации специализированных предприятий и объединения управления ими в целях выполнения единой производственной задачи. ПРоизводство в СССР нуждалось в модернизации именно такого типа для решения задач подобных задаче производства "Русланов", везде и особенно в сфере товаров группы Б, т.е. бытовых. И именно отсюда исходят лозунги начала перестройки об интенсификации, ускорении и конверсии, что было с энтузиазмом поддержано буквально всеми ИТР. А дальше, произошла стандартная подмена и взамен концентрации через кооперацию, занялись децентрализацией с помощью торговых кооперативов вызвав поголовное недоумение. Я уверен и уже писал, что без влияния криминала тут не обошлось. Ну, а Горбачёву кооперация с централизацией ровным счётом ничего не говорила. У таких в башке кооперация это когда много лавок со скобяными товарами. Т.е. в отличие от Андропова он железно считал, что НЭП это и есть цель кооперации. Я таких "истинных марксистов" до фига знал и знаю  и спорить с ними бесполезно. Хоть кол на голове теши, кооперацию будут расписывать, как ярмарку с лавочниками и коробейниками!

Так вот, продолжая про "Руслан". Крыло у него очень длинное и его основу составляют балки скреплённые болтами по длине. Чем длиннее крыло, тем больше балок. А звавод, поставляющий прокат специализированный и под авиацию специально не заточенный. Потребовалось построить специальный завод способный изготавливать длинные балки. Случай для капитализма с его частными предприятиями буквально немыслимый. Во-первых это капитальные вложения, которые только авиация не окупит, а для остального и обычных заводов хватает, а во-вторых эти свободные капиталы просто надо откуда-то взять. В СССР деньги не проблема, потому, что рубль был не деньги, а единица экономической информации. Взяли и построили завод. И получили самолёт с ресурсом крыла в ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ полётов против американского с ресурсом в 800. Зацените разницу в производительных силах. Потому, американские тяжеловесы неконкурентоспособны, ибо стоимость и гимор с заменой крыла сводит в нуль весь выхлоп от грузоперевозок на таком самолёте.

Но и это ещё не всё. Поскольку перед капиталистической экономикой НИКОГДА не стояла задача удовлетворять потребности всех членов общества поголовно, а только спрос, то практически никогда в странах капитализма не решалась задача создания массового производства. Генри Форд решал такую, а потом всё. Только, максимум, серийное. Ибо толко в условиях серийного производства и техники соотвествующей серийному производству можно добиться достаточной его гибкости в процессе технологической подготовки и переналадки на новую продукцию. Но за счёт снижения производительности и рентабельности! Всё дело в том, что максимальнуя гибкость по переналадке имеет универсальное оборудование, но и минимальную производительность. А максимальная производительность у оборудования специального, совмещающего операции. У него же минимальная гибкость к переналадке. Как поступают капиталисты? Они  применяют автоматизированное оборудование везде, где можно заменяя человека. Этим они выжимают максимальный эффект из снижения времени на холостые ходы и из оптимизации ходов рабочих. Но СОВМЕЩЕНИЯ операций при этом не достигается. За исключением отдельных случаев. В СССР же сталинского периода задача автоматизации имела цель решить проблему сверху, За счёт придания гибкости специальному оборудованию и массовому производству. Задача обеспечения населения одинаковой массовой продукцией была решена ещё при Сталине. Следовало заняться следующим этапом - в рамках высшей техники и массового производства добиться продуктового разнообразия. Поскольку однотипные галоши были уже практически у всех, речь шла об эстетике и всяких рюшечках и модных расцветках Артели частично решали вопрос разнообразия, но не решали вопрос себестоимости. А её снижение возможно только при крупных партиях. Так вот задачу придания гибкости специальному и специализированному оборудованию, т.е.задачу создания той самой "высшей техники", по словам Сталина не решало и не решает ни одна капиталистическая страна! Принципиально не решает. И не потому, что не может, а потому, что такая задача перед капитализмом не стоит вовсе. Она несовместима с частной прибылью, и её критерием является "высшая", а не частная рентабельность.

Впрочем, капитализм пока что имеет и резервы. Транснациональные корпорации, базирующиеся с одной стороны на международном разделении труда, с другой представляют собой ту самую сверхвысокую концентрацию производства основанную на кооперации специализированных подразделений. И рентабельность у такой корпорации точно, так же, имеет значение только "высшая", т.е. рентабельность результирующая, корпоративная, при том, что рентабельность подразделений, хотя и учитывается, но вынужденно  приносится в жертву "высшей".

Ну и, в задачке спрашивается, куда нас ведут ВШЭшники? Они, что этого не знают? Знают прекрасно. Просто они пятая колонна, работающая на неоколонизаторов России,  сознательно работающая на разрушение её промышленного потенциала. Т.е. ВШЭ это предатели и относиться к ним следует именно и только, как к предателям. А всю их "экономическую науку" можно выкинуть в печку, поскольку она целиком и полностью подлог!

Ну и про новаторство. Плановое массовое производство чрезвычайно не любит новаторов и изобретателей. Любая новизна это геморрой с технологической подготовкой и переналадкой. Единственным вариантом разрешения проблем с творческой инициативой масс это артели, которые возникают, как дочерние предприятия основных производств, отпочковываются от них, в случае необходимости, и включаются в межотраслевую кооперацию. Ну, я недавно приводил текст Торгашева . http://users.livejournal.com/sharper_/249034.html Хрущев артели погубил, заодно похоронив всю творческую инициативу масс и изобретательство с рационализаторством.

Вот истинная цель начатой Горбачёвым перестройки. И я уверен, что, если его прижать к стенке и допросить пристрастно, то он в этом признается. На каком этапе произошла подмена на лавочную парадигму, я не знаю, но без криминала, как я уже сказал не обошлось. Афера классическая и кидалово с подменой сути. Фокус-покус с шариком, при игре в напёрстки. Нам подсунули пустой стаканчик и пытаются залечить, что мы сами так решили. Ничего подобного. Залечить можно тех, кто не понимает правильного значения понятия кооперация. Это объединение для решения общей задачи, а не разъединение для решения задач частных лавок, лавочек, и лавчонок! Когда народ поймёт это, я либерастам ни фига не позавидую. Ой плохо им будет!

Tags: политэкономия
Subscribe

  • Создание квантового интернета - о самом большом прорыве в науке заявлено сегодня, 27 февраля.

    Создание квантового интернета - о самом большом прорыве в науке заявлено сегодня, 27 февраля. Что это значит для человечества? Графическое…

  • (no subject)

    Наш старый знакомый бывший директор Google Эрик Шмидт и действующий председатель Комиссии национальной безопасности по искусственному интеллекту на…

  • (no subject)

    Юлия Навальная - гражданка Германии, как минимум с 2019 года. Возможно, что и у Алеши есть подобный документ. Правда, он ему еще не скоро…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments