Vlad Bout (karlsonmarxx) wrote,
Vlad Bout
karlsonmarxx

Был ли социализм в Советском Союзе? Мнение Сергея Полозкова

Оригинал взят у kkkust в Был ли социализм в Советском Союзе? Мнение Сергея Полозкова
Продолжая дискуссию, вызванную статьей товарища masterwaff "Какой социализм был в Советском Союзе и был ли?" и продолженную товарищем Федором, публикуем мнение по этому вопросу Сергея Полозкова

Поднятая тема не нова, но вопрос, поданный  в такой постановке, вряд ли даст продуктивный ответ. Если под социализмом понимать то. что понимали «классики», то, ясно, что реальный социализм этому не соответствовал да и не мог соответствовать по определению. Разве когда нибудь придуманный сложный объект соответствовал реально воплощенному? Взять хотя бы летательные аппараты, автомобили? Как их представляли себе  люди прошлого, фантазируя? Ефремов в своей «Туманности Андромеды» описывал следующую проблему: для расчетов траекторий космических кораблей дальнего галактического действия приходилось строить такие большие компьютеры, что звездолеты были слишком тяжелыми. Звездолетов нет и поныне, а компьютер, размещающийся на письменном столе, может решать  навигационные задачи любой сложности. А общество сложнее любого агрегата созданного людьми. Во времена Маркса практически не было проблем с экологией, не было потребительского общества, маячила угроза,  расписанного Мальтусом перенаселения и т.д. и т.п. Как можно  всерьез считать мнение классиков абсолютно верным на фоне всех этих непредвиденных ими общественных явлений?

Что касается главных черт, связанных с вопросами отношений собственности,  то отсутствие частной собственности на средства производства в СССР было практически тотальным. По поводу отчуждения я тоже хотел бы сказать следующее: отчуждение никогда не будет полностью определяться средствами производства. Это момент во многом духовный. Если вспомнить знаменитую притчу о 3-х рабочих, которых спросили , что они делают в СССР отвечавших, что они строят храм ( 2 остальных ответа были: везу тачку и зарабатываю на хлеб)  было на порядок больше, чем в каком либо другом обществе. В 60-е годы выпускались фильмы, в которых проповедовались  идеи, предполагающие, что каждый труд может быть творческим, осуждались ученые ремесленники и восхвалялись творческие дворники. Пусть это выглядело наивно, но попытки преодолеть это самое отчуждение наблюдались.

По поводу эксплуатации людей в социалистическом обществе позднего социализма  вообще странно слышать. Главной проблемой последних лет советской власти была как раз    низкая производительность труда, сплошь и рядом бездельники брали от общества гораздо больше, чем ему давали.  Реальному социализму не удалось создать иных стимулов, кроме страха увольнения и безработицы, которых не было и это было главнейшей проблемой общества. По существу реальный социализм провалился потому,  что   перевоспитать человека, сделать его сознательным, творческим, гуманным оказалось намного сложнее, чем предполагалось классиками. Они жили во времена, когда даже в развитых странах очень часто можно было видеть голодных детей, им казалось, что их надо всего лишь накормить, а уж тогда все пойдет само собой.  А оказалось, что все гораздо сложнее, и отмена частной собственности не делает автоматически человека умнее, добрее и человечнее. То есть, подводя итог я хотел бы сказать, что социализм в СССР был хотя бы потому, что он очень сильно отличался и от капитализма и от феодализма, а развалился вовсе не из-за того, что в нем сохранялись элементы рыночных отношений, а потому, что для воцарения «светлого будущего» нужен в первую очередь новый человек. А его воспитание оказалось задачей в 100 раз более сложной, чем предполагалось основоположникам.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments