Vlad Bout (karlsonmarxx) wrote,
Vlad Bout
karlsonmarxx

О вызовах -1. Начало (Часть 3)

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О вызовах -1. Начало (Часть 3)
Тактическая задача – предотвращение демографического обезземеливания крестьян решалась Столыпиным в духе  практически бессмысленного эсеровского лозунга «Земля-крестьянам». Почем бессмысленного? – Потому что  даже полное изъятие дворянских земель, включая царские земли,  в лучше случае удваивало наделы – то есть компенсировало лишь обезземеливание крестьян за последние последних 30-40 лет, не более того. Наделы таких размеров все равно были безнадежно маленькими  для качественного скачка в технологии сельскохозяйственного производства: они оставались бы как минимум на порядок меньше, чем, например,  наделы продуктивных американских фермеров, где применение современных агротехнологий было возможным и выгодным.  Что же касается новых земель в Сибири и Казахстане, куда направлялись  столыпинские переселенцы, там наделы были  достаточны.

Но, несмотря на недурные подъемные, поток переселенцев был невелик и многие из них, совершенно разоренные, возвращались на родину.

Хочу, попутно, заметить один факт, который и советские, и либеральные историки, мягко скажем, не спешат афишировать: сталинские выселения кулаков проходили точно по столыпинскому плану! – Я заподозрил это, прочитав  в одной казахстанской диссертации, что, оказывается, расселение кулаков в Казахстане велось по столыпинским крокам.  А позже получил подтверждение универсальности этого и из других источников. Более того, деньги которые оставлялись кулакам  для обзаведения хозяйством при советской власти  в точности равнялись по покупательной способности столыпинским подъемны!  … Подробнее я остановлюсь на этом позже, когда дело дойдет до коллективизации, до ее смысла.

Однако, если тактическая задача плохо, но хоть как-то,  столыпинской реформой решалась, то со стратегической целью – индустриализацией и перетоком массы крестьянского населения в города было совсем худо. Было худо не только потому, что индустрия не росла достаточно быстро, чтобы принять в исторически  короткие сроки несколько десятком миллионов крестьян, которым предстояло стать индустриальными рабочими и обслуживающим их персоналом , но главным образом в силу кардинальной политической ошибки всей столыпинской реформы:  попытке опереться на сельских богачей! 

С одной стороны, вероятно эта идея, вызревшая , похоже в Лондоне, а не в России, вытащила Столыпина на самый верх: до Саратова он был губернатором в Прибалтике и, возможно, искренне восхищался прибалтийскими хуторянами…С другой сторона, она взорвала страну. Ибо концентрация под разными предлогами земли в руках богатеев-кулаков автоматически подразумевала разорение и без того разоренных, нищих слоев крестьянства, которым и предстояло , по идее реформы, переселиться в город и стать основой индустриальной рабочей силы…

Можно понять, что в таком подходе были заинтересованы не только латифундисты и кулаки, у которых сохранялась возможность удержать за собой крупные земельные наделы  и даже увеличить их за счет разоряемой бедноты. Интерес был и у промышленников, которые могли рассчитывать, что обездоленная нищета, рванувшая в города будет не слишком прихотлива и ее цена будет низкой. Те,  кто читал «Жерминаль» Золя, вполне могут представить, о чем могла идти речь. 
Однако, надо совершенно не понимать сущности общественных отношений, чтобы не отдавать себе отчет, что беднота и без того раздраженная своей бедностью, легко сорвется в агрессию, если попытаться лишить ее последнего куска хлеба и под угрозой голода заставить что-то делать. Например сняться с насиженных мест и отправиться с голой задницев неизвестность города.

Такая форма экономического принуждения просто заведомо провальна и чревата взрывом.  

К сожалению, и сегодя либеральные историки и экономисты абсолютно  не отдают себе отчета в природе зверя под названием «народ» и отказываются понимать факт, очевидный мыслящим современникам: именно Столыпин подложил под Россию мину, которая взорвалась в 1917 году. Не только Столыпин, разумеется. Были на то и зарубежные интересанты, поджегшие  фитиль. Но  именно Столыпин сконструировал и заложил под страну мину, которая ее едва не уничтожила, как исторический феномен.

Итоги первой части:
1. Главным вызовом начала ХХ века для России было чудовищное ее отставание как в во времени начала, так и в темпах индустриализации и  сопутствующей «деаграризации».

2. Столыпинская аграрная реформа на самом деле была частью попытки решить задачу индустриализации страны.  Ультимативной задачей аграрной части реформ было обеспечение индустрии рабочей силой за счет миграции  сельского населения в города при сбалансированном увеличении производительности труда в деревне, за счет увеличения наделов, необходимого для перехода к более интенсивному сельскому хозяйству.

3. Стратегическая ошибка Столыпина состояла в организации экономического принуждения окончательно разоряемого беднейшего сельского крестьянства к миграции в города на фабрики и заводы при поддержке, ради укрупнения хозяйств, кулаков.Это со всей очевидность превратило большинство населения, непосредственно проигрывавшего от реформ,  в порох революции и без того подсушенный общем ухудшением ситуации в последние десятилетия XIX века. Благодаря Столыпину, при малейшем ухудшении ситуации, взрыв стал неизбежен.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments