Vlad Bout (karlsonmarxx) wrote,
Vlad Bout
karlsonmarxx

Еще о субъектности трудового коллектива

Рабочая сила приводит в действие средства производства. По отношению к наёмному работнику всё предельно честно. справедливо и законно - собственник рабочей силы получает эквивалент её стоимости.
Не в этом пункте "противоречие труда и капитала". И само противоречие не в этом.
Противоречие в том, что главный принцип товарного производства - эквивалентный обмен - применяется неодинаково в объектам и субъектам отношений. В отношении средств производства он НЕ применяется по основанию "выгодно". Это, не спорю. анти-этическое основание, и именно его надо изменить, а не заниматься глупостями вроде "экспроприации экспроприаторов"...
Страдания рабочего класса - предлог для активности, но не причина произвола. А произвол и произошёл - принцип эквивалентного обмена не был восстановлен до границ реальных явлений.
Потребительная стоимость товара "рабочая сила" есть способность её приводить в действие средства производства. Создавать стоимость бОльшую. чем она сама. рабочая сила НЕ может. По той причине. что стоимость не создаётся, а задаётся - она есть мера и отношение. Как и энергия...
И задаётся стоимость несколькими факторами (переменными), среди которых и спрос, и предложение и много чего ещё... Стоимость - функционал, если применить математический термин.
Упрощенная версия марксизма - рабочие создают все богатства и поэтому должны и владеть ими... Когда смотрим ближе и считаем подробнее - ничего подобного нет. Рабочие ХОТЯТ владеть всеми богатствами, но этого же хотят и капиталисты ...
А создаётся всё только в формате общества, которое ДОЛЖНО стать субъектом, но пока не стало ...

Да, преодолеть вековые стереотипы непросто... Маркс, например, не смог...
Вопрос о принадлежности средств производства относится к вопросу о собственности на них так же, как явление относится к сущности.  Сущность, смысл, "тайная суть" собственности - не "принадлежность" кому-либо, а МЕРА удовлетворения потребности посредством объекта собственности. И эта мера имеет определенную "конструкцию", которая выполняет всего две функции - либо воспроизводит, либо преодолевает различие между людьми по отношению к объекту собственности.. И отсюда мгновенно получаем признак, объективно определяющий тип собственности - если различие воспроизводится - собственность частная. если различие преодолевается - собственность общественная.
Поэтому национализация - это не преодоление частной собственности, а лишь изменение её формы.
А вот преодолеть различие - и есть осуществить "реальное обобществление", с которым в Союзе так и не справились.
И тут нам надо погрузиться в те же детали процесса, которые рассматривал Маркс полтора века назад...

Вывод - нужна не "пролетарская революция" из бесконечно благих побуждений и пожеланий, а освоение механизма преодоления различия. А сам этот механизм в том, что постоянно происходит эквивалентный обмен собственника и общества и этот обмен абсолютно объективен, ни от кого не зависит. Этот факт и надо осознать и закрепить в праве.
Остальное - автоматические следствия, и прежде всего - резкое повышение производительности ассоциации по сравнению к корпорацией.
(с) Павел Самарин (фб)
Tags: антиНайм, марксизм, политэкономия, прибавочная стоимость, рабочая сила, революция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment