Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

(no subject)

"И как это созвучно воспоминаниям революционерки Марии Эссен, когда она описывает прогулку с Лениным в горах Швейцарии. Они на вершине – Ленин и молодая женщина. «Ландшафт беспредельный, нестерпимо ярко сияет снег… я настраиваюсь на высокий стиль… уже готова декламировать Шекспира, Байрона. Смотрю на Владимира Ильича – он сидит, крепко задумавшись. И вдруг выпаливает: «А всё-таки здорово гадят нам меньшевики!»

(no subject)


Если бы меня спросили: что делать с теоретическим наследием Ленина? - я бы ответил: либо запретить (что практически невозможно, уж слишком большие тиражи его книг, не говоря уже о цифре), либо повсеместно изучать (что ныне невозможно в наибольшей степени).
Но почему запретить? Потому что без изучения - связанного с изучением современности - повтор ленинских идей (их мумифицирование) равнозначно превращению их в пародию. А я слишком уважаю Ленина, чтобы согласиться с этим.
Ленин есть пролетарский революционер, в своей деятельности ориентировавшийся на рабочий класс промышленной эпохи. О том, как промышленный рабочий класс был уничтожен дважды, духовно и материально, в 20 веке - я уже писал ниже, не буду повторяться. Без оного имя Ленина, хоть и продолжает быть паролем левых, но оно не является их практической программой. Делать вид, что Россия - на пороге социалистической революции (а если не ее, то какой? буржуазной? то есть, простым гражданам предлагается таскать из огня каштаны в пользу господ навальных и ходорковских? об этом очень озабочена оппозиия Шредингера, да пусть это останется лишь ее заботой!) - значит заниматься теологией, а не наукой, ритуалом, а не революцией. Обратите внимание, как мало понятие класса звучит у нынешних левацких максималистов, превратившихся в арьергард неолиберальной реакции! Это вовсе не случайно: об эмпирическом массовом пролетариате они ничего не желают знать, а если знают, то обнаруживают по отношению к нему лишь высокомерие и брезгливость - но никак не понимание закономерности его исторической эволюции и действительных интересов.
Ленинская партийная организация давно уже, в по- и послевоенную эпоху, распалась - будто на плесень и мед - на класс и на партноменклатуру, которые сейчас знать друг друга не хотят. И в этих условиях повторять Ленина - значит уподобляться глупому Феофилу, повторяющего великого Мюнхгаузена (я понимаю, что сравнение Ленина с Мюнхгаузеном не слишком удачно, но вы уже умные и вы отразили, что я хочу сказать).
Вот по этим причинам я бы Ленина изъял из массового пользования - как огнестрел из рук несмышленого ребенка. Но физически не могу. Увы.
Поэтому я очень пессимистично настроен по поводу его теоретического наследия: все самое ценное у Ленина - его нестандартное понимание диалектики (иное, чем у позднего Энгельса или Плеханова), его политическая гибкость, его чутье к исторической конкретике, его виртуозный анализ современных реалий и т.д. и т.п. - не востребовано левыми. А вот схемы ленинских рассуждений, которые самим ходом истории оторванны от общественной реальности - давно уже ими возведены в абсолют. И превращая таким образом Ленина в теоретическую мумию, левое движение мумифицировало себя. Началось это мумифицирование еще бравыми "диктатурщиками" в середине 80-х. Кто сейчас помнит о них? Никто. Что они оставили после себя? Ничего.
А вот Ленин остался - непонятый, изолганный, проклинаемый и обожествляемый.
И упрямо непримиримый с этим.
(с) А.Коряковцев

Азбука коммунизма. Лекция по современной истории (№18) Бухарин

Клетчатый, как специалист нашего ютуб-канала по истории КПСС, анализирует интересные материалы А.В. Самоварова, посвященные личности Николая Бухарина. https://youtu.be/SGvJC-xsYDg

(no subject)

Найти козла отпущения - это политическая стратегия не только властей (например, Хрущева, свалившего партноменклатурные преступления на умершего шефа), но и гражданского общества. Сегодня весь день наблюдаю это в сети. Да и не только сегодня.
"Горбачев развалил СССР".
Ну, хорошо. Потом трое развалили. Собрались с Беловежской пуще и одним росчерком пера развалили.
Вы это серьезно? Ладно, если это пишут те, кто сдавал ЕГЭ. Но учившиеся в советских вузах могли бы и покрепче память иметь. И какие-то воспоминания о материалистическом понимании истории.
Если это так, то можно ли считать великой страну, которую уничтожают несколько человек? Если это так, то карточный домик это, а не "великая страна".
А кто развалил?
Есть у Достоевского такая фраза, она сейчас к месту: "Да вы и убили-с".
Будто не было массовых митингов в защиту перестройки. Будто и в самом деле не было в обществе никаких надежд, связанных с ней. Ну, полно врать-то. Вспомните, что это была страна в середине 80-х. Карточный домик, а не страна. "То, что не надломлено в себе - только то и не падает", - сказал Гегель. И был прав.
Все хотели перемен. И нечего обвинять Горбачева в том, что он не знал толком, как и что менять. Тогда никто не знал. Равно как и сейчас никто этого не знает.
Но я вот что знаю точно. Если бы не Горбачёв, ругающие его сейчас леваки сидели бы в Мордовских лагерях и психушках, окажись они в эпоху поздних советских генсеков. Испытано на собственной шкуре.
У меня все.
P.S. Я не про то, какой хороший Михаил Сергеевич. Я о материалистическом понимании истории )))
(с) А.Коряуовцев

Горби

https://fb.watch/3Z_ZA2xmR6/
2 марта исполнилось 90 лет Михаилу Горбачеву -первому и единственному президенту СССР. Михаил Сергеевич также является самым долгоживущим правителем страны за всю историю ее существования.
Предлагаем вашему вниманию биографический фильм, посвященный жизни и деятельности Михаила Горбачева, созданный советскими кинематографистами в 1985 году, сразу после избрания политика на пост очередного Генерального секретаря КПСС. Фильм снят в связи с официальным визитом Михаила Горбачева во Францию и был предназначен для показа по французскому телевидению.
Из архива Гостелерадиофонда.
"Михаил Горбачев". Документальный фильм (1985)
Автор сценария - Георгий Зубков
Автор сценария - Леонид Золотаревский
Режиссер - Игорь Беляев
Оператор - Игорь Ковригин

(no subject)

Какой нормальный антисоветчик (я - ненормальный) не ругал Советский Союз за то, что он кормил всяких африканских и азиатских иждивенцев в то время, когда народ в самой "Ымперии" пух от голода? Это было общим местом во всей антисоветской пропаганде. Я подобные претензии слышал ещё и от чехов и от поляков в адрес своих просоветских правительств.
А как было на самом деле?
Вот что я узнаю у бельгийского экономиста дер Вее: "Подсчёты показывают, что в действительности помощь социалистических государств "третьему миру" составляла к 1978 году лишь 0,13 % от их ВНП, что представлялось странам, получающим ее, недостаточным. ... Более того, сам СЭВ не имел программы оказания помощи развивающимся государствам" (Г. Ван дер Вее. История мировой экономики. 1945-1990. С. 267). Параграф, в котором дер Вее рассказывает об этом, так и называется: "Страны восточного блока и их невнимание к развивающимся странам".
Бух!
Ещё одним антисоветским мифом меньше.
"Недоедим, но вывезем" - это о ком-то другом.