Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Определение коммунизма по Марксу

https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/7.htm
"коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность."

"Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности."

"2) Коммунизм a) еще политического характера, демократический или деспотический; b) с упразднением государства, но в то же время еще незавершенный и все еще находящийся под влиянием частной собственности, т. е. отчуждения человека. И в той и в другой форме коммунизм уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил еще себе ее сущность."

"3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение."

"Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону. Поэтому положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию."

Collapse )

2 000 «котов Шредингера» побили рекорд крупномасштабной квантовой суперпозиции

Исследователи из Венского университета воспроизвели мысленный эксперимент для получения состояния «кота Шредингера» и доказали, что крупные молекулы, состоящие из более чем 2 тыс. атомов, могут существовать в двух местах одновременно. Это новый рекорд для крупных объектов, которые могут находиться в состоянии квантовой суперпозиции, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Physics.
(Отправлено через 4qu.co/t) https://hightech.fm/2019/10/07/2000-cats#4quco:XRwNFJ2VPxBX

Еще немного о Хазине-Кунгурове

Оригинал взят у schriftsteller в Еще немного о Хазине-Кунгурове
В комментах я кратко сформулировал, в чем состоит вредительство Хазина-Кунгурова.
dimm_k написал коммент: "Предлагает конкретные меры: строить социализм, отказаться от доллара, от кредитов, Америке отказаться от печатного станка и жить по средствам. Менее кардинальные меры - что слону дробина.
Только никто это делать не будет пока не настанет БП".
Я ему ответил: "Вот в этих словах видна вся ложь и вредительство Хазина-Кунгурова.
Для того, чтобы строить социализм и иметь возможность отказаться от доллара, надо провести огромную подготовительную работу, в том числе состоящую из всевозможной "вермишели", то есть мелких и частных дел. Например, собрать сведения с кем и чем мы можем торговать бартером или без доллара, какой-то другой валютой, что подразумевает изучение горы бумаг и проведение сотен переговоров без видимого первоначального успеха.
Но Хазин-Кунгуров сразу, сходу объявляют эту необходимую работу ненужной: "менее кардинальные меры - что слону дробина", то есть срывают ее. Она позволила бы проложить дороги для бездолларового товарооборота, но ее зачеркнули.
Шаги, которые бы привели к социализму и отказу от долларов, сорваны. И тут Хазин-Кунгуров объявляют: "только никто этого делать не будет, пока не настанет БП", то есть произносят оправдание того, почему социализм не строится и доллары в ходу. Мол, ждите БП, который не наступит по чисто техническим причинам.
Теперь, надеюсь, ясно, как они вас надувают?".

Вот в этом и заключается вся суть: строительство коммунизма - это ежедневная работа, и чем больше людей в ней участвуют, тем быстрее он настает. Нужно делать множество всевозможных дел, а не гадать на кофейной гуще и не ждать БП.

О проблеме происхождения жизни-

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О проблеме происхождения жизни-
.








Религиозные люди, не понимающие смысла науки, не имеющие исторического чувства и понимания существа научного прогресса, по невежеству путают неполноту современного знания с тем, что  «значит без бога тут не обошлось». Это относится, прежде всего, к трем безусловно интересным, хотя с практической точки зрения и не слишком важным, вопросам: 

1. Вопрос о происхождении Вселенной и природе согласованности физических законов с возможностью существования жизни.
2. Вопрос о происхождении жизни.
3. Вопрос о происхождении человека.

Удивительным образом, все три проблемы упираются в абсолютное непонимание верующими главного великого открытия Дарвина – идеи ОТБОРА. Идея отбора гораздо шире и глубже, чем просто  основа биологической эволюции, хотя и здесь она играет ключевую роль. Она в равной степени важна для ответа на каждый из перечисленных трех вопросов но и вообще динамики любых эволюционирующих систем, включая, например, социальные. Сегодня идея отбора используется в  вычислительной математике для быстрого решения  больших задач, начиная от распространения акустических волн в сложных системах, оптимизации конструкций и заканчивая расчетами квантовых систем.

Об общей идее отбора мы поговорим по ходу дела, но начну я с другого. Я хочу обратить внимание на два маленьких обстоятельства, которые абсолютно не осознаются верующими.

А) Позитивная наука существует всего-ничего, только 500 лет,  минимальная база для понимания происхождения жизни была открыта менее 60 лет назад – Уотсон и Крик открыли ее структуру  только в 1953 году, а уж расшифровка ДК вообще произошла в последний год ХХ-го века и б) 
Б) Конструированием какого-нибудь айпода занимались (и занимаются) на порядки больше людей, чем проблемой происхождения жизни! – И это не случайно: айподы – то, что волнует миллиарды. А происхождение жизни, во-первых, не приносит денег, а во-вторых, дешевле скормить идиотам Библию. Уж она-то, скормленная, бабки приносит немереные.  

Вот после этого можно двигаться дальше. 

Есть популярное среди дилетантов и абсолютно неверное утверждение, что «вероятность случайного образования столь мала, что этого не могло случиться за время жизни Вселенной». Примеров такого рода  высказываний, причем обязательно со ссылкой на какого-нибудь «британского ученого»,  можно привести множество. Вот пример:
Профессор химии Нью-Йоркского университета и специалист по ДНК Роберт Шапиро подсчитал вероятность образования 2000 видов белков, содержащихся в простой бактерии. (В каждой клетке человека имеется примерно 200.000 видов белков).  В результате была получена одна вероятность против 10^40.000 (это число имеет 40 тысяч нулей после единицы, так что даже представить себе данное число человеку весьма затруднительно).  

Разумеется, эти подсчеты - тотально некомпетентный бред. Как они делаются? А очень просто: 

- берем 20 аминокслот, входящих в белки; 
- берем число оснований в одном белке;
- считаем вероятность того, что данная конфигурация случайно образовалась из этих 20 белков;
- берем второй белок;
- повторяем расчет
- и так для всех белков;
- наконец, полагая, что все белки образуются независимо, перемножаем вероятности…
- и благополучно получаем… ФЕЕРИЧЕСКИЙ БРЕД!

… Я как-то с интересом обнаружил, что способом, каким Конквист рассчитывал число заключенных в сталинских лагерях, я без труда довожу это число до, примерно 5 триллионов… это если лениться. Так и тут.

Ошибок логики в таких подсчетах несколько: прежде всего белки не образуются случайно: они образуются согласованно благодаря работе достаточно сложных клеточных механизмов. А клеточные механизмы определяются структурой ДНК. И это доказано экспериментально в лаборатории: Крейг Вентер синтезировал нужную аминокислот последовательность, заместил ею  ДНК бактерии… И клетка стала жить, и размножаться, воспроизводя искусственную ДНК.

Во-вторых, даже относительно  «живой», то есть самовоспроизводящейся «первичной» молекулы, нельзя утверждать, что она обязана иметь единственную возможную структуру.

Более того, в этом месте начинается действие ОТБОРА – более чем вероятно, что начав с разных  размножающихся молекул мы придем  К БОЛЕЕ МЕНЕЕ ОДИНАКОВОЙ ЭВОЛЮЦИИ.  По крайней мере, это отменно видно на многочисленных примерах параллельной эволюции животных и растений, изолированных друг от друга миллионы лет.
evol

При этом, известно, что: скорость эволюции в большей степени зависит от скорости изменения окружающей среды, нежели от каких-то особенностей животных как таковых. Но даже в этом случае заметно, что, чем выше ступень эволюционной лестницы, на которой стоит животное, тем быстрее оно эволюционирует. Например, роды двустворчатых моллюсков существуют, в среднем, 80 миллионов лет, роды рыб – 30 миллионов лет, а роды копытных и хищных млекопитающих от шести до восьми миллионов лет. Чем меньше продолжительность жизни рода, тем быстрее другой род эволюционирует, чтобы занять его место. Результатом этого является более активная смена родов в наземных местообитаниях, где жизнь в целом гораздо более эволюционно продвинутая, чем в море. 

Есть, между тем,  одно важное свойство указывает на то, что вероятнее всего, жизнь началась с одной «первой попавшейся» способной к размножению молекулы – ЭТО ХИРАЛЬНОСТЬ.

Дело в том, что первая молекула, пусть и «не самая удачная» начав размножаться  получает абсолютное эволюционное  преимущество: она аккумулирует «мертвые аминокислоты» , упорядочивает их и превращает в живые ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО БЫСТРО ДО ТЕХ ПОР, ПОКА МЕЖДУ НИМИ НЕ НАЧИНАЕТСЯ КОНКУРЕНЦИЯ ЗА РЕСУРС – «СОБОДНЫЕ АМИНОКИСЛОТЫ» ПРЕЖДЕ ВСЕГО. Эволюция запущена – А дальше все идет быстро – автоматически отбираются те мутации этой молекулы, которые РАЗМНОЖАЮТСЯ БЫСТРЕЕ ВСЕГО И СПОСОБНЫСАМИ ИЛИ В КОМПАНИИ УСВАИВАТЬ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО АМИНОКИСЛОТЫ, НО И ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ В НУЖНУЮ ФОРМУ  ПРИГОДНЫЕ ДЛЯ ДЕЛА НЕОГРАНИЧЕСКИЕ ВЕЩЕСТВА. Случайно поучилось так, что первомолекула обладала левой хиральностью - так и пошло на всегда - просто она выиграла в лотерею и появилась первой.

Таким образом, реально вопрос о происхождении жизни делится на две части:

1. Как из неорганических соединений образовались в достаточном количестве аминокислоты?
2. Как МОГЛА ВОЗНИКНУТЬ саморазмножающаяся  молекула? - ЛЮБАЯ САМОРАЗМНОЖАЮЩАЯСЯ МОЛЕКУЛА? - кто сказал, что таких молекул только одна?

И тут, как говорил Горбачев "Главное нАчать..."