Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Определение коммунизма по Марксу

https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/7.htm
1)"коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность."

"Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности."

"2) Коммунизм a) еще политического характера, демократический или деспотический; b) с упразднением государства, но в то же время еще незавершенный и все еще находящийся под влиянием частной собственности, т. е. отчуждения человека. И в той и в другой форме коммунизм уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил еще себе ее сущность."

"3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение."

"Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону. Поэтому положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию."

( Collapse )

(no subject)

В Грюндриссе К. Маркс заявляет в унисон современным "традиционалистам": "древнее воззрение, согласно которому человек, как бы он ни был ограничен в национальном, религиозном, политическом отношении, все же всегда выступает как цель производства, кажется куда возвышеннее по сравнению с современным миром, где производство выступает как цель человека, а богатство как цель производства. На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой «природы», так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления". (Т. 46. Ч.1. С. 275).
( Collapse )

КОНТРОЛЬНАЯ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ - Фильм / Мелодрама

https://youtu.be/vGCGFxkZbCk

Как же , все-таки душевно было в СССР!

В ролях: Евгения Симонова, Руфина Нифонтова, Инна Макарова, Татьяна Мархель, Казимирас Виткус, Иван Дмитриев, Павел Кормунин, Антон Табаков, Тамара Акулова, Людмила Ревзина, Вова Олейников
Режиссер: Борис Шадурский
Год: 1981

(no subject)

В одном из своих писем Энгельс пишет Марксу: "Для меня становится все более ясным, что буржуазия не способна властвовать сама непосредственно, и поэтому там, где нет олигархии, которая могла бы взять на себя за хорошее вознаграждение (как она это делает здесь в Англии) управление государством и обществом в интересах буржуазии, — там бонапартистская полудиктатура является нормальной формой. Она отстаивает существенные материальные интересы буржуазии даже против воли буржуазии, но в то же время не допускает ее к самой власти. С другой стороны, сама эта диктатура, в свою очередь, вынуждена против своей воли объявлять своими эти материальные интересы буржуазии». (Энгельс-Марксу в Маргет (Манчестер) 13 апреля 1866 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 31. С.174.)
Маркс в ответе своему другу никак его не опровергает.
Как мы видим, согласно классикам марксизма, государство не есть простая функция классового господства буржуазии и не безвольное орудие в ее руках, как это изобразил Ленин в "Государстве и революции" - в книге, которая в наименьшей степени является историческим исследованием вопроса; автор по преимуществу занимается реконструкцией учения о государстве своих великих предшественников, не имея под рукой ВСЕХ их произведений - и в том не вина, а, скорее, трагедия Владимира Ильича. А вот Энгельс признает, что при известных условиях государство способно выступать вполне самостоятельно и "даже против воли буржуазии" - не становясь при этом ни в коей мере "диктатурой пролетариата".
В советском истмате и других поздних марксистских школах ленинская точка зрения была донельзя вульгаризирована и в этом вульгарном виде ("государство - аппарат принуждения в руках капитала") с легкостью опровергнуто либеральной политологией ссылкой на успехи welfare state. Но опровергнуть действительное марксистское учение о государстве последней оказалось вновь не по зубам.
Теда Скочпол в работе 1979 года, по сути, продолжает линию Энгельса, намеченную в этом письме.
Еще одним поводом меньше отлучать ее от марксизма и еще одним поводом больше отлучить от классического марксизма истмат. (с) А.Коряковцев

Диалектический материализм Карла Маркса и философия в современном мире.

А. Н. Муравьёв
То, что через двести лет после своего появления на свет 5 мая 1818 года Карл Маркс не забыт, означает, по меньшей мере, что его имя на века вписано в историю. Как выдающемуся учёному, учение которого наложило печать на прошлое и настоящее нашей страны и всего мира, ему нельзя не воздать должное. Кроме того, нельзя не признать, что обращение к наследию Маркса не только с точки зрения политической экономии, в чьё развитие он внёс заметный вклад, но и с точки зрения философии и всеобщей культуры сегодня даже более актуально, чем десять лет назад, до потрясшего мир кризиса 2008 года. Особенно актуально это обращение для России, так как в нашей стране на основе марксизма сто лет назад был инициирован исторический эксперимент, который принес великие достижения, но не обошёлся без великих жертв. Поэтому мы более представителей других стран обязаны отнестись к наследию Маркса критически, а не апологетически и не нигилистически. Избежать крайностей некритического восхваления или отвержения учения Маркса мы должны ради извлечения необходимых уроков из нашего трагического опыта. Эти уроки не извлечь, если не понять причину неудачи, постигшей этот грандиозный исторический эксперимент, несмотря на все реальные достижения социализма в нашей стране. Чтобы выяснить её единую причину, требуется обратить внимание на отношение опыта и философии у Маркса, ибо в трактовке этого отношения Маркс как выдающийся мыслитель выразил дух своего времени, который сказался на всём его учении и прежде всего – на его диалектическом материализме.
( Collapse )