Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Определение коммунизма по Марксу

https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/7.htm
"коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность."

"Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности."

"2) Коммунизм a) еще политического характера, демократический или деспотический; b) с упразднением государства, но в то же время еще незавершенный и все еще находящийся под влиянием частной собственности, т. е. отчуждения человека. И в той и в другой форме коммунизм уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил еще себе ее сущность."

"3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение."

"Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону. Поэтому положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию."

Collapse )

ЗД рай

Осенило вдруг. Ведь при всех недостатках 3Д принтеров у них есть одно явное преимущество,о чем никто (кроме меня) даже не догадывается!!!!! Ведь промышленности нужен СБЫТ, чтобы обеспечивать расширенное производство. А сбыт невозможен без всё более агрессивного маркетинга. А если (условно) вся промышленность -это просто производство принтеров, то мы не будем видеть /слышать эту долбанную тупую рекламу всякой хери!!!!!!!!!!

В чем сходство между Лениным и Ельциным ( к 100 летию так сказать, сами знаете чего)

Оригинал взят у hegelverehrer в В чем сходство между Лениным и Ельциным ( к 100 летию так сказать, сами знаете чего)
Людям старческого и предстарческого возраста, наверное, уже ничего не остаётся в жизни, кроме как философствовать. Стремиться к чему-то - уже поздно. Силы уже не те. Вот только философствовать и осталось. О прошлом, о настоящем и будущем. Вот я и решил этим заняться.
Тема сегодняшнего поста у меня - такова: почему за 100 лет революций и великих реформ в России результат их оказался равным нулю?
Судите сами: в 1917 году было свергнуто самодержавие, но лет через 20 оно возродилось, только название самодержца сменилось. Не царём он стал называться, а генеральным секретарём ЦК. А сейчас разве у нас не то же самое самодержавие? Только название опять же сменилось. Не царём, не генсеком он сейчас называется, а президентом РФ.
В том же самом 1917 году был свергнут и капитализм, но... сейчас он опять возродился. Сейчас ведь у нас снова капитализм, верно? Капитализм. Никак иначе не назовёшь. Только более хитрая сейчас у нас форма капитализма и самодержавия, чем 100 лет назад. Внешне даже кажется, что никакого капитализма и самодержавия нет вовсе. Внешне как будто у нас даже демократия и забота о человеке труда есть!
Помните, однажды пригородные электрички хотели отменить? Ох, как и возмутился этим наш гарант Конституции! Вы что, говорит, с ума все посходили? Проявил заботу о народе. А вот Николай II этим возмутился бы? Нет, конечно. Плевать ему на всё это, верно? Но в общем и целом у нас и сейчас самодержавие. Вот только плюс ещё и электрички.
Вот и получается, что за 100 лет революций и реформ практически ничего не изменилось.
Но почему? В чём причина?
Вот я и хочу здесь рассказать свою версию о том, почему революции и реформы в России закончились пшиком.
Причина вот в чём, по-моему: в отсутствии у революционеров и реформаторов СМЕЛОСТИ.
Непонятно, чего я сказал? Сейчас объясню.
Ленин и Ельцин были великими реформаторами России ХХ века. Правда, деяния у них были противоположными. Ленин переделал капитализм в социализм, а Ельцин - социализм в капитализм. Так что Ленин - это революционер, а Ельцин, значит, контррреволюционер, получается. Но несмотря на противоположность их деяний, было между ними одно сходство. Вот такое: они обещали отдать заводы рабочим. Да, был у большевиков лозунг: "заводы - рабочим!" В смысле, рабочие сами должны управлять своими заводами, где работают.
Но отдал Ленин заводы рабочим? Не отдал. Не выполнил своё обещание. А отдал он управление заводами в руки партноменклатурщиков.
И Ельцин, тоже, как и Ленин, обещал отдать заводы рабочим. Правда, такой лозунг как "заводы - рабочим" он не высказывал. Но ваучеризация, по существу, привела бы к передаче заводов в руки рабочих!
Ведь в чём суть ваучеризации? А в том, что государственная собственность РАВНОМЕРНО распределилась бы между гражданами России. А так как большинство граждан - это рабочие, то так бы и получилось, что заводы достались рабочим! Ну, крестьянам и трудовой интеллигенции тоже.
Но почему-то Ельцин передумал отдавать заводы рабочим, крестьянам и трудовой интеллигенции. А отдал он их в руки олигархов! И государственных номенклатурщиков.
То есть, Ельцин, как и Ленин, отдал заводы в руки кучки людей! Вот в чём и сходство между Лениным и Ельциным: обещали отдать заводы рабочим, а отдали в руки небольшой группы людей!
И зачем Ленин и Ельцин не выполнили свои обещания?
Сами они ничего объяснили. Да и не спрашивал у них никто, зачем они так поступили. Но, кажется, я догадываюсь, почему. Думаю, они просто ИСПУГАЛИСЬ, что если отдать заводы рабочим, то в стране наступит бардак, ибо рабочие - жутко несознательные, необразованные, пьяницы, хулиганы и т.д.
Вот и отдал Ленин заводы "сознательным" людям - партноменклатурщикам. И Ельцин отдал заводы не менее "сознательным" людям - олигархам. Государственным и частным олигархам.
Вот почему и накрылись медным тазом и Октябрьская революция, и ельцинские реформы! И всё вернулось на круги своя: к самодержавию, к капитализму. То есть, в принципе, к тому же и вернулись, ПРОТИВ ЧЕГО БОРОЛИСЬ.
А отсюда вот какой вывод следует: если уж вы, революционеры-реформаторы, чего-то обещали народу, так вы это сделайте! Иначе всё пойдёт прахом!
Да и зачем обещать, если выполнять не собираешься?
Зачем совершали Октябрьскую революцию, если не собирались отдавать заводы рабочим? Незачем было и революцию совершать!
То же самое и о перестройке ельцинской(и горбачёвской) следует сказать: и перестройку не надо было совершать, если не собирались отдавать заводы рабочим!
Нельзя совершать революцию ради передачи власти или собственности от одной кучки людей к другой. Народу надо было отдать власть или собственность, а не себе забирать и своим приятелям раздавать!
И последнее, что я скажу. Вот эта идея ваучеризации была, по существу, дальнейшим развитием идеи анархо-синдикализма. Тоже правильная идея. Коммунизм и анархо-синдикализм - это, в принципе, одно и то же. Отличие лишь в том, что при коммунизме собственность на средства производства - общественная, а при анархо-синдикализме - коллективная собственность. Ну, или иначе говоря, акционерная собственность при равном количестве акций у всех акционеров. Так что Ельцина можно даже было бы назвать анархо-синдикалистом, если бы он провёл ваучеризацию так, как она и задумывалась. Но Ельцин сделал всё не так.
В общем, господа будущие революционеры, мой вам совет: прийдя к власти, выполняйте свои обещания, иначе то, что вы свергли, вернётся. И возможно, в худшем варианте вернётся. Как сейчас. У нас сейчас в России самодержавный капитализм.

https://www.facebook.com/profile.php?id=100009820380461&hc_ref=ARSzu5tky2_Bx6Ge79ja0rzxM0PtuzE6SGDu15CqyjqAElfRUf762ck8uVYx9nLX5wU

Неоиндустриальная парадигма С.С.Губанова

Оригинал взят у yury_st в Неоиндустриальная парадигма С.С.Губанова

Неоиндустриальная парадигма как формула развития России  - автор: д.э.н., профессор МГУ, главный редактор журнала «Экономист» Сергей Семенович Губанов.

Что же нужно делать в экономике?

     Однозначный ответ дан отечественной наукой – перейти с сырьевой ренты на неоиндустриальную. За последние 20-30 лет мировая экономическая мысль не выдвигала ничего подобного неоиндустриальной парадигме. Сегодня предложенная школой профессора Губанова С.С. концепция развития России завоевывает лучшие умы в ведущих интеллектуальных центрах на постсоветском пространстве.

     Действительно, ключевой вопрос сегодня заключается в отношении к стихии рынка: есть ли альтернатива стихийному производству по базовому критерию максимизации прибыли (т.н. либеральный капитализм низшего порядка). Какова роль планирования? Из чего выжимать максимум прибыли – из промежуточных переделов, как это делается сегодня в России, или из конечного производства как это делается в США и Европе?

     «Великая депрессия» низшего стихийного («либерального») капитализма 1929-1933 года привела к мировой войне 1939-1945 гг. Глубокий анализ причин победы советской экономики над экономикой Европы, позволил кардинально переформатировать всю экономическую систему Запада. Именно осмысление феноменальной победы военной промышленности СССР над лучшими европейскими концернами, как и быстрое восстановление страны, привело к переходу США и Европы к стадии государственно-корпоративного капитализма, основанному на огосударствлении экономики и главенстве вертикально-интегрированных межотраслевых комплексов (ТНК). «Кейнсианской революции» вобрала в себя лучший опыт тогдашних мировых лидеров индустриального развития. По оценкам С.Губанова сегодня доля ТНК с капитализацией свыше 1 млрд. долларов в экономике США по совокупному капиталу превышает 83,2% (в 1970 году – 48.8%), а по прибыли – 86% (против 51,9% в 1970 году). По производству электронного оборудования и двигателестроения, микропроцессорам и двигателям технотронного типа – удельный вес ТНК в объеме инновационных разработок - 100%.

     Это господство экономики корпораций, экономики вертикальной интеграции. Доля малых предприятий – 10%! В России все с точностью наоборот – свыше 90% у дезинтегрированных, децентрализованных неконкурентоспособных предприятий. Вопиющая некомпетентность и интеллектуальная ущербность ведущих идеологов экономического блока российского правительства вызывает глубокое сожаление. Ведь на днях помощник президента Аркадий Дворкович предложил взять за основу формулы выхода из кризиса… малый бизнес и несостоятельную парадигму информационного общества. Ясно, что не читали и не читают нынешние горе - советники серьезную экономическую литературу. Ведь давным-давно опубликована убийственная детальная критика «постиндустриальной парадигмы» младотроцкиста Белла, как и наспех скомпилированной на его базе концепции «информационного» общества, согласно которой якобы свыше 70% в занятости и ВВП в США относятся к сфере услуг.

     Но цифры показываю иное: сегодня развитие ведущих держав движется за счет производства средств производства (США – доля средств производства в совокупном общественном продукте 55,8%, Германия – 58%, Япония – 60%)! Где же здесь доминирование сферы услуг? Доля материальных ресурсов в конечном потреблении домохозяйств превышает 65,3%, т.е. 2/3 общего объема. Лукавство и подтасовки статистики США давно вскрыты российскими учеными. Сегодня доля государственно-корпоративного сектора США в общей занятости составляет 78,4% (60,3% - занятые в материальном производстве, 1,1% - занятые в сельском хозяйстве и 17% госсектор).

     Сегодня в эконмическом блоке правительства России нет элементарного понимания индустриализации как замены стадии развития капитализма, а не машинизация труда, что главный критерий – это не удельный вес индустрии, а доля машинных работников и степень машинозамещения ручного труда. Как и того, что сегодня мы находимся всего лишь на второй стадии индустриализации – стадии автоматизация (базовый продукт которой – микропроцессор и технотронные двигатели). Но в отдельных отраслях – сельском хозяйстве, авторанспорте и ряде других мы не прошли даже первую фазу индустриализации - стадию электрификация, базовый продукт которой – электричество, а главный критерий – доля электрифицированных машин и рабочих мест. А логика управления промышленным капиталом кардинально отличается от логики управления фиктивным или денежным капиталом. Сырьевые олигархи и биржевые спекулянты никогда не смогут поднять отечественную промышленность. Отечественный промышленный капитал должен поглотить сырьевой и банковский. А не наоборот. Сегодня на повестке дня – запуск обрабатывающей промышленности через стратегическую национализацию сырьевой, банковской, земельной и инфраструктурной ренты.

     В условиях глобальной конкуренции переход России на государственно-корпоративную стадию развития неизбежен.

Марат Мусин


Лаврентий Берия. Подвиг. Построено 2000 заводов за ДВА года!