Category: работа

Category was added automatically. Read all entries about "работа".

Определение коммунизма по Марксу

https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/7.htm
1)"коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность."

"Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности."

"2) Коммунизм a) еще политического характера, демократический или деспотический; b) с упразднением государства, но в то же время еще незавершенный и все еще находящийся под влиянием частной собственности, т. е. отчуждения человека. И в той и в другой форме коммунизм уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил еще себе ее сущность."

"3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение."

"Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону. Поэтому положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию."

( Collapse )

Миллиардер Игорь Рыбаков сократит на 20% зарплату всем сотрудникам без прививки от COVID

Миллиардер Игорь Рыбаков сократит на 20% зарплату всем сотрудникам без прививки от COVID
«Когда 70% вакцинированных, резко снижается распространение инфекции, а у нас сейчас только 30%. Единственная возможность повысить долю вакцинированных — это достаточно жесткие, агрессивные меры».
Российский миллиардер, совладелец корпорации «Технониколь» Игорь Рыбаков сократит на 20% зарплату всем своим непривитым от коронавируса сотрудникам. Такое заявление он сделал на своем ютуб-канале:
Дорогие сотрудники компаний, к которым я имею отношение. Я вам всем добровольно-принудительно поручаю вакцинироваться. Обещаю вам снизить зарплаты на 20%, если вы не вакцинируетесь. Приведение в исполнение поручаю сделать немедленно.
Решение направлено на то, чтобы снизить темпы распространения COVID-19, добавил он:
Когда 70% вакцинированных, резко снижается распространение инфекции, а у нас сейчас только 30%. Нам еще два раза работать. Поэтому я, как владелец корпорации, как влиятельное лицо, буду стимулировать своих сотрудников вакцинироваться. Единственная возможность повысить долю вакцинированных — это достаточно жесткие, агрессивные меры. Самый сильный способ — это простое принуждение через работодателя. Все-таки государственный сектор большой в России, и крупных, и средних компаний много, они дают 70% всех рабочих мест. Куда ты денешься? У тебя два варианта: уволиться или вакцинироваться. Сейчас все так создано, что те, кто сделал прививку, у них меньше ограничений в этом вводимом локдауне. Во всяком случае по постановлению [мэра Москвы Сергея] Собянина так. Опять же, все делается для того, чтобы объяснить людям: если ты пошел [и] привился, то у тебя будет больше возможностей в этот локдаун.
Нынешний показатель в 30% привитых был достигнут именно благодаря таким мерам, отметил Рыбаков:
При этом процесс вакцинирования идет тяжело по причине недоверия — раз. По причине распространения огромного количества фейков, суждений, которые еще сильнее усиливают это недоверие. И, в результате, реально люди просто напуганы. Если в Тик-Токе в Инстаграме или в VK там посмотеть ролики, в них видно, что тот, кто вакцинировался: у него рога отросли, он навсегда, значит, там какой-то кривой, косой стал и так далее.
Как пояснил DK.RU пресс-секретарь Игоря Рыбакова, все сокращенные средства с зарплат сотрудников миллиардер направит «на строительство школ и детских садов».
Сам Рыбаков вакцинировался летом 2021 года Спутником V.

Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц о Базовом Безусловном Доходе и будущем рынка труда

By Редактор on 19.06.2019

Нобелевский лауреат-экономист Джозеф Стиглиц говорит о неравенстве, автоматизации и базовом безусловном доходе (ББД)

Рассуждая о будущих процессах, которые будут происходить на рынке труда, известный экономист Джозеф Стиглиц отметил, что, вполне вероятно проблема неравенства еще больше усугубится, если не будут приняты действенные контрмеры. Хотя он признает, что отдельные программы, такая как ББД, могут смягчить ситуацию, но лично он не является большим поклонником этой идеи. Вместо этого он считает, что главная ответственность общества состоит в том, чтобы обеспечить всех работой (гарантия работы).

Стиглиц утверждает, что, если будут рабочие места с достойной заработной платой, необходимость в Безусловном Доходе не существовала бы, даже если бы потребовались некоторые социальные программы для защиты нуждающихся. По его мнению, многие люди находят достоинство в своей работе, поэтому в центре внимания должно быть обеспечение людей работой.

Но, к сожалению, эта цель может стать все более трудной в связи с достижениями в развитии технологий. Сейчас машины угрожают все большему числу профессий. По мере того, как происходит автоматизация, существует риск того, что неравенство будет увеличиваться в результате растущей безработицы и внедрения ИИ, подрывается сама основа рынка труда.

Искусственный интеллект (ИИ), утверждает Стиглиц, позволяет изменить функционирование рыночной экономики, заставляя всех платить разные цены, присваивая излишки потребителей и прибавляя их к прибыли самых богатых, тем самым еще больше поляризуя распределение богатства.

Решение, по мнению экономиста, должно быть двояким: с одной стороны, экономика потеряла равновесие, потому что рабочие утратили свою рыночную власть, и, следовательно, ее следует восстановить. С другой стороны, ядро ​​инноваций — это финансируемые государством исследования и финансируемое государством образование, но слишком мало доходов идет обществу, и необходимо разработать лучшую систему распределения выгод.

Не смотря на то, что Стиглиц заявляет, что он не является большим сторонником ББД, однако он предлагает, для того, чтобы уменьшить неравенство, — это то, для чего предназначен сам Базовый Доход — активно его использовать и с его помощью вернуть работникам рыночную власть и более равномерно распределять общественное богатство.

Источник
https://basicincome.org/news/2019/05/joseph-stiglitz-on-ubi-and-the-future-of-work/

Субъектность трудовых коллективов2

Продолжим о профпригодности лидеров и субъектности коллективов.
Капиталист исчисляет прибыль на весь применённый капитал. Однако, фонд оплаты труда (ФОТ) есть условие применения рабочей силы наёмных работников и целиком относится с оборотным средствам, т.е. к таким, которые капиталист регулярно получает от рынка, а не выделяет из неких личных средств. Следовательно, ФОТ - капитал, необоснованно (но по закону - легитимно) присваиваемый капиталистом, собственником средств производства.
Поэтому и прибыль, пропорциональная ФОТ в капитале, должна быть присвоена не капиталистом, а работниками.
И мы можем сформулировать не "основное противоречие", но "основное нарушение" капитализмом принципа "равная прибыль на равный капитал". Это нарушение - в узурпации собственником права распоряжаться чужим капиталом - капиталом наёмных работников.
И как раз это следует изменить для организации нового способа производства.
Соответствующая норма права могла бы быть такой : "применение наёмного труда обуславливается пропорциональным распределением прибыли между собственником средств производства и собственником рабочей силы".
И это тот пункт, который гарантирует предельно возможную справедливость в условиях материального производства.
Ближайшее следствие такого способа производства - согласование производителями необходимого рабочего времени. То есть - планирование. Конкуренция смещается в область инноваций и созидательного творчества. "Проигравший" получает не кукиш, а меньшую норму прибыли. А сама норма прибыли снижает свой статус с цели до элемента цели. Полная цель производства - максимизация совокупного дохода и свободного времени.
Что мешает руководству страны осуществить подобные меры? Хотя бы в пилотном, ограниченном варианте?
У меня нет положительного ответа. Только отрицательные ...
Могут ли работники сами, в инициативном порядке, применить такой новый способ производства? Нет, не могут, так как существующее право не позволит. Только при согласии собственника средств производства. Поэтому либеральные доводы, мол, покупайте и применяйте - пошлы и абсурдны. Часть прибыли изначально должна быть у других участников отношений, эта часть и есть уже совершившаяся оплата права собственности.
Но и левые наши некритично относят такие меры к "оппортунизму" и прочим искажениям классиков. Это печально. Классики первые бы такие меры ввели ...

НЕОсоциализм

Предлагаю дополнить право, Гражданский и все сопряжённые кодексы новым юридическим лицом - общество с повышенной ответственностью, "ОПО".
Концепт - доход (прибыль или убытки) всегда распределяются на наёмный персонал с учётом доли фонда оплаты труда во всём применённом капитале.
Например, при прибыли в миллион и доле ФОТ 25 % на всех наёмных работников приходится 250 тысяч. Как они её распорядятся - их дело, можно стимулировать к чему угодно. (Соотечественников. особо продвинутых по линии МБА и прочей чепухе, прощу не путать прибыль и доход, и помнить, что зарплата в прибыль НЕ входит, но входит в себестоимость...)
Такой принцип полностью реализует мечту и левых - как механизм "реального обобществления", и правых - как полнейшее выполнение либерального тезиса "равная прибыль на равный капитал".
Таким компаниям государство вполне может гигантские льготы предоставить и по налогам, и по заказам.
Кстати, Владимир Владимирович, именно на такой основе возможен "мощный технологический рывок", так как инновационное поведение становится главным мотивом и стимулом для всех трудовых коллективов, и для собственников. И наоборот, на основе видения причин неудач в "халатности и разгильдяйстве" рывок исключён принципиально.
(На приоритете настаивать не буду, дело общее, главное - применить. )
Такие изменения на первый взгляд - чисто технические, но начнут изменяться и отношения собственности, приводиться в соответствие коллективный характер средств производства и способ присвоения.
Это и будет первый главный шаг к справедливости.

Когнитарии и зарплата

Оригинал взят у lex_kravetski в Когнитарии и зарплата
Прямо даже не знаю. Склалось ощущение, что когнитарии разом решили раскрыть всю правду о себе. Хотел было уже прекратить цитировать, но вдруг потом уже всё куда-то денется?

Как это можно, получать зарплату у того, с кем так непримиримо борешься и как это самые пламенные комсомольские и коммунистические вожаки, сейчас толстыми мордами своими, елозя по воротникам рубашек, затирают нам за либерализм и капитализм.

Никакого разрыва. Все предельно четко. Кравецкий действует в лучших традициях нашей говноинтеллигенции.

(источник)

В капиталистическом государстве пролетарий может работать на государство или на капиталиста. По крайне странной логике «когнитарев», одни пролетарии в этом случае должны хвалить государство (напомню, капиталистическое государство), а другие — капиталистов. Они же, ядрёнть, пролетариям деньги дают!

А всякие там злые коммунисты совращают пролетариев с пути истинного. Причём, настолько успешно, что те временами прогоняют капиталистов (которые им платили зарплату) и даже меняют государство — с капиталистического на социалистическое, например. То есть неблагодарные, сволочи. Должны были бы ручки целовать или хотя бы помалкивать в тряпочку, а они — вон как. Недовольство выражали, да ещё и разогнали всех. Ни в какие ворота, да.

Само собой, «когнитарии», они совсем другие. Когда они работают на капиталистическое государство и на капиталистов, то капталистическое государство и капиталисты — им друзья, товарищи и братья. Ведь платят же! Когнитарии — не какая-то там говноинтеллигенция. Когнитарии хвалят и главного по стране (без него было бы хуже), и главного по месту работы (он платит). Или хотя бы делают вид, что его нет. «Мы, конечно, построим СССР, но как-то так, чтобы власть осталась при власти, а капиталисты — при своих предприятиях. Ну, у нас же в организации занятые и там и там есть — мы же не можем. Что? "Еврокоммунизм"? Да как вы могли подумать такое?! Еврокоммунисты же за геев, а мы — нет. Так что мы совсем даже не еврокоммунисты».

Поэтому логичное следствие — надо бороться против чего-то, что ни к капиталистическому государству, ни к капиталистам никаким боком. Например, вот, ЮЮ подходит, да. Особенно выдуманная — чтобы не дай бог не напрячь кого-то из верховной власти. И ещё «оранжевая оппозиция». И некоторые конкретные личности, которые не платят, — Сванидзе, там, Позднер. А против капиталистического класса и государства нельзя — они же платят. Напротив даже, «русский предприниматель, он нам ближе, чем чилийский рабочий». Сами подумайте, чилийские рабочие нашим рабочим ведь не платят.

Это вообще удивительная вещь. К либералам со стороны когнитариев предъявляется претензия о том их качестве, которое чуть ли не единственное из приличных — способность ругать того, кто платит. Ясен перец, многие из либералов действительно не ругают того, кто платит, а наоборот того, за кого платят. За ругань кого. Но в вот эта вот способность не продавать идеалы за деньги — она же хорошая.

Я повторюсь: многие либералы на мой взгляд запросто свои идеалы продают, но мы сейчас о приписываемой им способности, а не о том, что есть на самом деле. Если уж кто-то думает, что гипотетический сванидзе вопреки воле государства действительно ругает это государство, которое ему платит зарплату, за несоответствие оного государства идеалам гипотетического сванидзе, то так считающему так и надо бы говорить: «я не уважаю гипотетического сванидзе за его убеждения, но вот одного у него не отнять — не продаёт свои идеалы». Но говорится обратное: надо хвалить того, кто платит. Вы не поверите, либералы обычно так и делают! Вы приписали им положительную способность, которой у них нет. Почему-то записав эту способность в отрицательные.

В некотором смысле, внедрение этой идеи — шедевр манипуляции сознанием. «Будь благодарен тому, кто тебе платит зарплату». Ты производишь прибавочную стоимость и передаёшь её владельцу, владелец возвращает тебе её часть и ты ему должен быть за это благодарен! Он же «тебе платит»! Без фразы про «прибавочную стоимость» всё так логично, что мало кто на это дело не купится.

А после того, как эту идею в массе своей начнут считать верной — ну, чтобы не быть похожим на «совковых кухонных говноинтеллигентов» — то из неё вдруг странным образом начнёт вытекать: пролетарии в 1917-м были, сволочи, неблагодарными. Фактически, уподобились говноинтеллигенции, да. Вместо того, чтобы хвалить капиталистов, кулаков и буржуазную власть (а до неё — царскую), взяли да и выпинали их из страны. А подстрекали их к этому — большевики. Которые ведь тоже не святым духом питались. При некотором количестве освобождённых работников (то есть живущих с части партийных взносов) и самозанятых — большинство на кого-то работало. То есть либо на госпредприятиях и в госучреждениях (то бишь, принадлежащих царю), либо в капиталистических.

Чего там, оно уже и сейчас вытекает — чему примером приведённая в начале статьи цитата, подобные которой, надо сказать, не редкость.




Почем жильё?

Оригинал взят у live_imho в Почем жильё?
Сколько сейчас стоит жилье знают считай все. За 10 лет, при зарплате в 100т.р.(далеко не средняя) разве что мелкую двушку в пределах МКАДа хватит. А например, в 50-60 -е годы на дом, теоретически можно было накопить за год другой, особенно если куда-нить за длинным рублем съездить...



Многие уже не один раз сравнивали стоимость жилья со стоимостью других товаров.
Сегодня же мы постараемся приравнять жилье к еще одному показателю к зарплате.

( Collapse )